Systemic Thinking: 減排？根本不可能！

Hi,

前幾天的認證專業教練課程中，小弟提到全球不論是民間還是政府組織，就算繼續不斷努力敦促各國減排溫室氣體，最後根本沒有可能成功！

要對付的問題是全球的不斷增排，而想解決的方法，卻是直接的想減排，等於與難題直接對立，能成功嗎？

直接不是好嗎？不浪費精力迂迴曲折，那不是上策嗎？

直接解決是好，但不是指直接針對難題本身，而是打擊難題的根本起因，這等於硬要你不肯溫習的兒子勤力讀書，又或是強迫你不願歸家的女兒早點回家，這種直接，能有效嗎？

這就是所謂的First Order Change第一級別改變，亦即是強行改變難題，只改其果，不改其因；因在果還在，那能因在果不存！？

要改變，先究其因，就是那樣簡單，但大部份人卻還是浪費時間，不斷的希望能只改變果，無需理因！

難道世上這麼多人，沒有一個會想到這麼簡單的道理，而不去處理增排的起因嗎？

當然不是，只是那個原因，實在複雜難解，結果還是唯有只管結果，明知不可為而為也！

有方法嗎？有，當然那也不容易，不過還是你先想想吧！

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 原文刊登於Excel Your Life Newsletter 2010年2月號

Systemic Thinking: 上去的，必會下來！

Hi,

這是系統式思維其中一個重要概念，凡上去的，必會下來；任何事情，均不能無止境向著一個方向進發，它必然會停止，或繼而從反方向發展，這亦是我們常說的物極必反的道理。

但我們看到的事物，好像不是全都是這樣子的呢？

問題在於時間！

如果這個循環太快，我們根本察覺不了它的變化；如果這個循環太慢的話，我們早也放棄了！

為什麼會物極必反呢？

原因可有兩個：相對系統是其中一個解釋，一個向上的系統，受制於另一個向下的系統，這樣就形成了一個動態平衡；第二個解釋是任何系統的活動，皆需要資源，如果沒有相對系統的存在，又或相對系統未能阻止其另一面的發展時，當資源被消耗怠盡時，其活動亦隨時停止下來。

這是否意味著我們無需擔心任何事情會完全變壞？當然不是，當系統發展至某一程度，可能早已造成重大的傷害，但它還未到達動態平衡的地步，亦即我們還未到達物極必反時，它已造成無法彌補的損害。

如何介入呢？我們可有兩個選擇：

1. 提早或促進相對系統的活動，及早煞車。

2. 一個反智的介入－加速系統，使系統早點激發相對系統，或早點耗盡資源！

作為一個系統式的催眠治療師，最常用的介入當然是較理智的選擇一，而且更會選擇最少阻力的位置介入，甚至同時激發超過一個相對系統；而當代催眠大師艾克森醫生，卻不時採用反智的選擇二，令後世嘗試學習他的朋友們，根本摸不著頭腦！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 日本房車安全問題

Hi,

日本房車豐田與本田相繼出現問題，需要大規模的回收，如從一個更大的系統來看，又會有什麼發現？

為什麼這麼多的問題，好像老是在美國發現？
日本房車安全出現問題，最大得益者可會是誰？
美國三大本土汽車製造廠，近年的銷量如何？
如三大汽車製造廠不能經營下去，對美國構成什麼問題？

希望這也只是另一個陰謀論而矣！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Announcement: 新年快樂！

Hi,

剛從假期回來，先祝大家新年進步發展，雖然是有點遲來了的祝福！

過去兩天，經歷了南韓70年來最大的暴風雪，在新聞報導中得知，往機場的路途，行車速度竟然是四小時一公里！

反正不趕時間，不必與大自然搏鬥，就在最大的暴風雪中滑雪好了！

可能你會說只因你不用趕著上班，才能說出這樣的風涼說話，但不少昨天趕路的朋友，還是被困在車中十多小時，最後還是趕不了回港；有時遲，可能比早早一點！

不管怎樣，還是祝大家新年快樂！

Keith
Explore Exceed & Excel

Systemic Thinking: 時間上的超系統 Part 5 - 邏輯思維

Hi,

有朋友電郵小弟，問及為什麼最近數篇標題俱為『Systemic Thinking: 時間上的超系統』的文章，好像是在談邏輯思維，是否系統式思維，就是等於邏輯思維呢？

當然不是，但兩者卻大有關係。

系統式思維，是在觀察被審視的人事物，其身處的更大的外在關係網，以及身處於其中的內在關係網；但要令系統式思維有效，這兩個關係網中的關係就必須是具有邏輯的，否則只是胡亂猜測，毫無助益。

所以，系統式思維，其實是看人事物的更廣闊的內外邏輯關係。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 時間上的超系統 Part 4 - 反果為因

Hi,

前文時間上的超系統 Part 3談到頒發和平獎給奧巴馬，原因是『想他在餘下的三年多任期中，更致力推動和平』，這是否一種反果為因的邏輯謬誤呢？

『我的成績那麼差，所以我不是讀書的材料』是一個典型的反果為因的例子，『不是讀書的材料』，才是『成績差』的因，而非由於『成績差』是因，導致『不是讀書的材料』這個果。

反果為因，往往令他人，甚至自己相信真是如此，因此極具說服力，為什麼會如此令人容易相信呢？因為那個所謂因，其實根本是果，果當然明顯地現於眼前，這就令人產生錯覺－既然有這麼明顯的『因』，當然那個所謂的『果』肯定沒錯了！

反果為因，作為說服技倆，小弟不置可否，但連自己也誤信為真，就真的是自欺欺人了！

再來解構一下這個反果為因：

『不是讀書的材料』的這個所謂的果，發生在『成績差』這個因之前，果又怎能發生於因之前呢？！所以這明顯是一個反果為因。

同理地，『頒發和平獎給奧巴馬』的這個果，發生在『想他在餘下的三年多任期中，更致力推動和平』的這個因之前，應該就是反果為因。

其中關鍵在於『想他在餘下的三年多任期中，更致力推動和平』中的那個『想』字，等於這只是一個想法，當然是先有想法(因)，才會頒獎(果)，所以因是先於果，那就不存在反果為因了！

但聽起來還是不妥，好像仍有一點謬誤存在，那是什麼謬誤呢？

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 時間上的超系統 Part 3 - 超越原系統

Hi,

究竟奧巴馬獲獎的起因又是什麼呢？

最合理的答案是『評選委員選擇了他』，但評選委員選擇他的原因是什麼呢？

最合理的答案是『我不知道』，小弟又不是評選委員，我又怎會知道呢？

那估計的原因呢？有人說是因為如果頒了獎給他，他就會在餘下的三年多任期中，更致力推動和平。

這個原因是還未發生的，它身處時間超系統中的未來，在時間原系統中，『因』(即輸入)只會存在於過去；而在空間原系統中亦是無法找到的，因為在空間原系統中，只有現時仍然存在的人事物；要想得透徹，我們就需要超越原系統，走到各層的超系統中發掘答案了。

但這個原因，會否有點邏輯謬誤，它會否是反果為因呢？

你認為呢？

Keith
Explore, Exced & Excel

Systemic Thinking: 時間上的超系統 Part 2 - 看得更全面

Hi,

為什麼奧巴馬感榮獲諾貝爾和平獎呢？因為他的上一任太差！

這是起因，還是條件呢？

起因，引致結果的因由；條件，促進結果的因素；起因條件兼備，結果應運而生。

明顯地，『上一任太差』不會引致獲獎，但卻促成事件的發生，因此，『上一任太差』只是其中一個條件。

起因是輸入，條件是環境，結果是輸出，三者合共構成一個系統；常說人看事物不夠全面，忽略三者其中一、二者也！

說了半天，究竟奧巴馬獲獎的起因又是什麼呢？

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 時間上的超系統 Part 1

Hi,

為什麼奧巴馬能榮獲諾貝爾和平獎呢？

因為他的上一任太差！

系統式思維，著重要看得更多；要看得更多，就要兼看它身處的更大系統，亦即所謂的超系統 Supra-System。

但大多時我們著眼的是空間中的更大系統，例如香港的更大系統就是中國，卻忽略了時間上的更大系統。

奧巴馬上任僅的九個月，實際貢獻真的不多不大，但他的更大系統卻可以包括時間中的上一任，相對之下，獲獎亦無可厚非了。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Concepts 101 Part 47: 矛盾

Hi,

世上沒有真正的矛盾存在！

既然是矛盾，它們就不可能共存；既然它們能共存，那就證明它們並不矛盾！

看不通就是矛盾，看得通就沒有矛盾！

那麼，我們的行為會不會矛盾？不會，但卻會有互相抵消的行為！當一個人同時做了甲、乙兩種行為，但其效果是相反的，最終結果可能只是浪費力氣與光陰。

什麼行為是互相抵消的行為？

就好像一邊強調什麼推動創意工業，一邊卻凡事以穩定、和諧壓倒一切。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 解決問題與製造問題

Hi,

系統思維的一個很簡單，亦是最難處理的基本概念－解決問題時，同時製造了新的問題！

前文當郵局已經不再是郵局的時候...談到政府為了解決市民繳交政府機關費用不方便的問題，以郵局代辦作為解決方式，但這個解決，卻造成另一個問題－市民使用郵政服務的不方便！

如果被解決的問題，比製造出來的問題為輕，那仍可說是一個可行的解決，上述例子，是輕是重，沒有統計數據，不敢胡謅。

但又有沒有更簡單的解決呢？

解決方式越簡單、輸入越少，如果效果相若，那麼出錯的機會也越少、產生更大的問題的機會也越輕。

當解決污染問題時，也可以立法強制徵收膠袋稅僅僅五毫錢，超市派膠袋即時下降九成；那麼，給人家一點點的利益，來鼓勵市民使用自動化的繳費方式，那又如何？

Keith
Explore, Exceed & Excel

Infobase 17: 城市人口超越鄉村人口

Hi,

根據世界宣明會的統計，自2007年起，世界上城市的人口開始超越鄉村的人口，這是人類歷史從所未有的，而且這個差額並以每星期三百萬人的速度上升中。

這個改變，源自越鄉村人口向城市的遷移，其目的在於謀取更好的生活環境，但這種改變，會為世界帶來什麼問題呢？

不妨好好想一下。

Keith
Explore, Exceed & Excel

備注：對於我等有生以來，即長住城市的人，可能未必能理解鄉村人口遷移的動機；但宏觀來看，這種遷移對城市、鄉村、以及全世界，可會造成種種問題，關係著你我他！

Systemic Thinking: 通識教育?

Hi,

昨天聖雅各劉兄來電，東拉西扯一輪後，就談到時下所謂的通識教育，大家也不約而同地認為『談論現時的通識教育是否有效』根本是多餘的討論，因為現時的所謂的通識，其實絕不是通識。

究竟什麼才是通識呢？

現時的通識教育，好像只是常識教育，又或是政治經濟愛國大雜薈教育；通識者，重點在於那個『通』字，『通』不是通盤，而是想『通』；通識教育，在於訓練學生如何能想得『通』，那將來不管他們學什麼、做什麼，自能如虎添翼，觸類旁『通』了。

但如何才能想得『通』呢？

看得更多，看到更多，好像無關的也能找到關連，本來想不『通』的，有了新的關連後，就想『通』了；要做到如此，系統式思維乃最佳選擇之一。

香港學生，慣於單一線式思維，凡問題者皆有標準答案，如能以系統式思維來推行通識教育，擴闊學生的思維空間，誠德政也；惟通識教育也希望能有課程大綱 (Syllabus)，更要有標準答案 (Model Answers)，那豈不是緣木求魚！

要成功推行通識教育，先來點通識吧！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 宏觀地看也會有肯定的結論！

Hi,

系統式思維，亦即看見更多更廣，也等於人們常說得宏觀地看事物；它的重要性，相信無需浪費大家的時間再一一描述了。

但宏觀地看事物，不等於把什麼可能性也說進去，什麼『你是對，他也是對』、『有可能是X，也有可能是Y』等說了等於沒說的話，不等於宏觀！

宏觀地看，是儘量把相關的因素也考慮進去，不是直接省力地說什麼也有可能性，而是看得更闊後作出肯定的結論。

看得更闊更廣，就更能有肯定的結論，皆因考慮因素太少，故難於作出判斷，自然不能肯定。

沒有肯定的結論，那來具體的行動，又那來具體的結果呢？肯定的結論可以是錯誤的，『結果』就是讓我們修正的引導指標！

模稜兩可的答案，只是迴避結果的縮骨表現而矣。

迴避結果，那來結果？！

Keith
Explore, Exceed & Excel

我的觀點: 以退步來進步－沒可能的任務！

Hi,

近日閱報，報上評述澳洲、愛爾蘭及台灣三地，均比香港先行徵收膠袋稅，結果呢？超市用的膠袋少了，但整體膠袋用量大增，得不償失！

原因為何？原本市民大多會利用超市膠袋作為垃圾袋之用，現在超市膠袋少了，垃圾袋用量自然增加，兼且商人們恐怕顧客因沒有免費膠袋而減少購物，也會各出奇謀，好像最近超市多了附帶膠袋的產品，最後新政策功敗垂成！

小弟另有愚見，膠袋的發明，是方便人類的一種進步，當然，它也帶來污染的災害；以直接徵稅來減少膠袋，等於由方便變成不便，那自然是一種退步，以退步來想謀取進步，那有不敗之理？！

發明了成本更低的可分解膠袋或其代替品，那才是另一種進步，以進步來進步，自然水到渠成；就算現在還沒有成本更低的可分解膠袋，與其徵稅，不若強制使用可分解膠袋，超市成本自然上升，但亦帶來更大的推動力，促成發明更相宜的環保膠袋！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Concepts 101 Part 37: 非黑即白是正途！

Hi,

這是那來什麼灰色地帶？的績篇。

以前，人們相信世事非黑即白，世事清晰非常，對錯、好壞、是非黑白分明；但當有人提出非黑即白這種二分法存在問題，忽略了什麼灰色地帶時，大家便放棄了非黑即白這個偉大概念，更把相信非黑即白的人視作白痴。

相信非黑即白像是退步，實則是回歸基本正途！

人不是好人，就是壞人，沒有中間；如他既不是好人，又不是壞人，並不代表他是中間人，可能只是：

1. 不能用好壞來形容他，我們用錯了字，這樣的話，我們便應在好壞以外，另找更合適字眼。(系統以外＝Super-Systems)

2. 某些時間、某些情境或是某些行為，他有好壞不同的表現，等於不同時空下，他仍有好壞之分，只是好壞不能形容這個更概括、更大的類別(人)而矣，我們應該作出更細緻分類。(系統以內＝Sub-Systems)

當不能以非黑即白來形容某人事物，而硬稱它是在根本不存在的灰色地帶之中，那只表示我們未能理解這人事物，未理解又怎能應付處理呢？灰色地帶是方便之門，但可能只是通往誤解之路。

整個系統式思維 (Systemic Thinking) 的精髓，其實就在於非黑即白。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 那來什麼灰色地帶？

Hi,

『灰色地帶』是眾多最為誤導的概念之一，世上那來什麼灰色地帶？

灰色，是由不同比例的黑色白色形成，但它們不是在黑色白色之間啊！

舉例來說，很多人說好與壞之間還有很大的一片灰色地帶，那一片灰色地帶內又有什麼東西？

半好半壞？那等於說這種東西內裡有些好，有些壞，只是你把這東西還未分得足夠仔細而矣！

不好不壞？那等於說這種東西不能以好壞來形容，並非它是在好壞之間！

那品質普通，不能稱作好，也不能稱作壞，應算是在好壞之間的灰色地帶吧？

既然已說明是不能稱作好，也不能稱作壞，等於不應以好壞來形容它，它只是在好壞之外，而不是在好壞之間！

明白這個道理又有什麼用？

屢尋不獲，不是在其間，而是在其外！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Advanced NLP: Perceptual Positions & the Matrix of Positions

Matrix of Positions

I am going to write a new series of articles on some advanced topics in NLP. Some will be written in Chinese and some in English. I write in English because I wish to present some of my original ideas in NLP to more people in the world. In the future, I might translate these articles back to Chinese. My first article is about a very confusing concept of NLP, the Perceptual Positions.


Perceptual Positions is one of the most useful skills of NLP. It teaches us how to adopt multiple points of view in an organized manner. There are originally 3 Perceptual Positions in NLP. Then some developers added the 4th and 5th Position.


The 1st & 2nd Position

The 1st Position is your own position. We perceive the world from our own "Self" position. This is the usual perceiving position of most of us. The 2nd Position is the position of others. The 2nd Position gives us the ability of seeing things from other people's position. 2nd Position can be whoever or even whatever. You can be in the position of your wife, your child, your boss, or any fictional character. You can even in the position of a dog, a computer or a flower, anyone or anything apart from yourself.

Both the 1st and 2nd Positions are easy to understand. The trouble starts from the 3rd Position, the Meta-Position.


The 3rd Position

The Meta-Position is seeing things from an imaginative position, a totally outsider's position. You are outside the other 2 positions and you suspend all your own assumptions and beliefs so that you can perceive objectively.

It is more than just an "Observer" Position. If you are an observer, you are still in the 2nd Position, but you are just someone other than yourself. In order to be in the 3rd Position, you should be nobody and nothing!

But how can one be a nobody and nothing? And how can one suspend his/her assumptions and beliefs? It is quite impossible to do so. If we can do it so easily, we are gods, but not human beings. One can't perceive anything without any assumption and belief. Perception is the result of the interaction between the outside data and one's beliefs and assumptions. So, most of the people saying that they are in the 3rd Position are simply in another 2nd Position only.

Meta-Position are just "Perceptual" position only. You do not need to be nobody or nothing in order to be in the 3rd Position. It is about what we perceive rather than who we are. You are still you, but you see yourself as someone else and that someone else is NOT you.

For example, when I go into 3rd Position, I am still Keith To and I am watching someone else who looks like Keith To acting, thinking, talking, etc. It is different from being dissociated. Being dissociated, you are still you. You watch yourself acting, thinking, talking, etc.

The meaning of "Meta" is being above and beyond. So, in the 3rd Meta Position, we go above and out of ourselves, plus we go beyond of being our own selves.


The 4th Position

The 4th Position is created by Robert Dilts. The 4th Position is in the position of the whole system, which transcends individual identities, parts and relationships. "I" becomes "We". There is no more "I" of the 1st Position, and "He/She/It" of the 2nd Position. Everything becomes one whole system. I see from the eyes/position of all of us.

As you can see from the above diagram, I put the 1st Position and 4th Position on the left 2 quadrants of the Matrix, as both of them are in the "Mid" of someone or something. The 1st Position in the Mid of "I", while the 4th Position in the Mid of "We". That is, we perceive inside the Frame of "I" and "We" respectively. So the left quadrants are the Mid-Quadrants.

If the 4th Position is seeing things inside the Frame of "We", then there will be another position that sees "We" from above and beyond, that is, Meta-We or Meta-4th Position. I named it as 4.5th Position (Since someone had already created the 5th Position). In this 4.5 Position, one can see the thinking and operation of the whole system.

The right quadrants of the Matrix are the Meta-Quadrants. The 3rd Position is Meta to the 1st, while the 4.5th Position is Meta to the 4th. Since both positions are Meta-Positions, it is better to stop calling the 3rd Position as Meta-Position to reduce confusion. Furthermore, to make things even confusing is that the 5th Position is also another Meta-Position! I will talk about the 5th & 6th Positions in my next article.


But Where is the 2nd Position?

But where is the 2nd Position in the above Matrix?

There is NO 2nd Position at all! The 2nd Position is just another 1st Position of another person or thing. They have their own Matrix of Positions. When you go into the "2nd Position", you are going into another matrix of others!

So, you can imagine there are lots of matrixes interacting with each others in the world. One can go into different quadrants of his/her own matrix. One can also go into positions inside the matrix of another person/things. This creates flexibility and thus Choices!

If there is Systemic NLP, this matrix system should be part of it!

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 如何應用Systemic Thinking?

Hi,

今天剛完成第二屆的系統式思維課程，正如課程單張所說，這個課程並不容易，以下是特別為這個課程兩屆同學所寫的。

如何應用Systemic Thinking呢？

系統式思維難在她是思維方法的一種，思維並不在外界現實世界中，而是在人的腦中，既抽象，又難於捉摸。

假設你有一個難題－不夠錢！

不夠錢這個難題本身已是既抽象，又難於捉摸，而思維又是既抽象，又難於捉摸，思維這個難題就變得更既抽象，又難於捉摸，因此很多人無法想出個究竟來！

我們可以把你的情況看成一個系統，以開放系統來看，她的Input可以是工作時間、力度、技術、知識，關係等等，越想得多，越能把握問題所在，會否是輸入不足呢？又或是輸入錯誤呢？又會否是欠缺了什麼關鍵輸入呢？

她的Output可以是錢，但不多，但除了不多的錢，還有什麼呢？有什麼不太顯眼的輸出其實是有賺錢價值的呢？又會否有另外一些輸出，其實是在花掉或障礙你的錢的輸出呢？

她的Through-Put可以是工作，但如果不把它看成工作，它可以是什麼呢？會否幫助你增加輸出呢？

這個系統的目標又是什麼呢，莫非又是賺錢？如果不是賺錢，會是什麼呢？那又會否有所幫助呢？

她的環境是什麼呢？是否一個配合這個系統的目標的環境呢？這個環境能否提供你需要的輸入呢？

這個系統的Boundary又是怎樣的呢？是否過於固定呢？又是否太過流動呢？滲透性是否太高令你無法集中，又或太低令你收不到所需輸入或出不到所需輸出呢？

你亦可把這個系統看成軟系統，你會包括什麼人於你的Rich Picture內呢？他們的目的、期望及恐懼可會是什麼呢？

每個有關人等的CATWOE又會是什麼呢？會否多於一個CATWOE呢？記著如你能發現越多CATWOE，就等於你越能理解你面對的難題！

要達成各有關人等的目標，又需要什麼活動呢？怎樣才是這些活動的合理次序呢？這就是解決你的情況的Conceptual Model，很多時你可能發現要做的並非增加收入呢！

當然你也可以把這個難題看成生存系統，你的S1-S5是什麼呢？它們能否發揮它們的功能呢？S1是否真的能自主呢？有可足夠的S2規則、目標和指引，來指導協調你的S1呢？

你的內眼S3能否令你自已知道自已欠了什麼，但又擁有什麼有用的人事物呢？你的外眼S4有否留意到外界的情況呢？它能收到足夠外界資訊而能令它掌握未來可能發生的情況嗎？S3及S4能令你有足夠的自省嗎？

你的S5有否為你定出合適合理的方向目的嗎？那你的方向目的是什麼？它有否監督你的S1做的是否符合你的方向目的嗎？

更進一步，你還可以用Cybernetics的原理來協助你理解你的難題，什麼干擾Disturbance正在干擾你，令你產生這種難題呢？你有否足夠合適的反干擾裝置 Regulators來干擾你的干擾呢？沒有反干擾裝置，你就是無動於衷了！

你的Regulators能有多少選擇來反干擾呢？招數不多的話，就很容易墮入缺乏彈性的局面中，還是多看一下擁有第七層能力自我適應的人是如何反應的，多多參考，加強自己的差異性複雜好了；能用他人的智慧，就等於善用集體智慧，向著第八層進發，更大的自我適應等著你呢？

你知不知道你的干擾是什麼呢？不知道的話，可能你不夠Sensors來測知你的情況，那很簡單，重新再看一遍你的Input、Output、Through-Put、Environment、Boundary及Goals，然後再做一遍你的Rich Picture及CATWOE，還有你的S1-S5，它們就是你的Sensors，否則你就變得視若無睹了，你的準確性複雜就太低，那令自已變得無知魯莽，又怎能自我適應呢？

你的Controller會否容忍度太高呢？事情到了不可收拾地步還不出手，那就是過份容忍了！它又會否容忍度太低呢？什麼事也都去干預，那就叫做凡事干預了，浪費了你寶貴的資源，怪不得你身在難題中！

究竟你的Controller有沒有為你的情況定出目標，沒有的話，你就會迷失方向。

還未說完呢，還有你有否善用黑盒白盒原理，知道那裡要看深入一些(白盒)才能明白，否則就會忽略細節了，而亦知道那裡只需看得表面一些(黑盒)也已足夠，不然的話，你又會變得本末倒置了！

最後，把『錢賺得不多』看作Output只是其中一種可能的系統而矣，單一的看法自然不是Multiple Dimensional啦！

你的難題也可以是你的錢是一種Input，這另一個系統把你的錢的輸入都消耗掉了，結果當然是錢不足夠，這是看你的難題的另一個Dimension，用這個新的Dimension，你又可以看到可能完全不同的Input、Output...、CATWOE、S1、S2...、干擾、反干擾...

還有沒有其他Dimension呢？那還用說，Systemic Thinking的Expansionist概念就是告訴我們外邊還有很多很多，再舉一例，錢除了工作這種Through-Put獲取外，還有其他的Through-Put，它又可以是什麼呢？

思維從來不是容易的，不開始就更難！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic Thinking: 我的預測 2004-7

Hi,

近日不斷有同學問及小弟今年年初對恆指走勢的預測，小弟忽發奇想，為何不為自已過去幾年來的預測來一總結。

2004年：預測6、10、12月三個跌位，結果全中！

2005年：預測上半年升，下半年也升，年中一跌，跌位在6月，結果亦中。

2006年：預測兩升一跌，跌位在中間，而跌位也在6月，先小升，後大升，結果當然也中。

2007年：預測『435』，即首四個月，次三個月，後五個月均有一次調整，然後再升，一浪比一浪高，最後一浪之後，再來一次調整，結果亦全中，猶以去年年底的一次大調整，下跌超過一萬點，大家應該記憶猶新吧。

每年的預測，本人均是於數百位同學面前清晰道出，絕不含糊，相信讀者之中亦有不少是證人呢！

在過去我已多次提及，我是以『從部份看整體，從整體看部份』為原則的 Systemic Thinking，及以 NLP Modeling來預測，只要留心看情況，自能看出趨勢。

看清情況，就能令自已看到更多選擇！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Remark: 為了不誤導大眾沉迷投機，本人年初已宣佈金盤洗手，本年以後，不再預測恆指。