NLP: Content Reframe內容換框法的誤解

Hi,

換框法Reframing，是NLP中最難理解，亦是最難活用的技術，但『框』卻是NLP既獨特，且至為核心的概念，能掌握換框，才能算真的瞭解NLP這門學問。

『框』，是如何去想，而不是想的內容，因此，換框是改變如何去想，而不是改變想法的內容； 用 NLP的慣常術語，前者是想法的Context，後者是想法的Content。

但Reframe中卻有Context Reframe，以及Content Reframe，混亂就從此開始了，不只是學習NLP的朋友弄錯，不少NLP的導師也弄得一塌胡塗。

首先先行解構Content Reframe，如果譯作『內容換框法』，對真的明白NLP的朋友一點問題也沒有，但只是一知半解的，就會造成混淆；很多人誤會Content Reframe內容換框法，換的是內容，即是把對方或自己的說話/想法內容也換掉，內容也換掉，那怎會還是換『框』呢？

Content Reframe內容換框法，換的是內容的框，簡單來說，就是內容的『意義』，例如啤酒是酒，但也可以只是飲料，汽水是飲料，但也可以是有氣的糖水，NLP前題假設中的『沒有失敗，只有回饋』，就是一個經典內容換框法了。

Context Reframe這個名字，又是另一個誤解的來源，Reframe當然是作用於Context，那還需註明？如果需要事先聲明，那是否意味著Reframe可以於Content內容層面運作？當然非也。

Context一字，除了是指想法的框架外，亦解作情境，Context Reframe，實乃『情境』換框法，即同一想法說話內容，投放於不同情境下，意義也有所改變；舉例來說，兩人爭執，憤而殺人，那是罪行，在他人先襲擊你的情況下殺人，那是自衛；殺人這項行為的內容沒有改變，但情境不同，意義亦有所分別。

不論是Content Reframe意義換框法，還是Context Reframe情境換框法，共通的重點是在沒有改變內容本身，卻令自己或他人有新的體會。

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 原文刊登於Excel Your Life Newsletter 2010年6月號

NLP: 超然之道

Hi,

NLP崇尚超然 (Meta)，不論是超然位置 (Meta-Position)、超然程序 (Meta-Programs)、超然模式 (Meta-Models)、又或是超然框架 (Meta-Frames)，不勝枚舉；唯如何超然，在NLP各種著作中，所佔筆墨極少，簡直與其重要性形成強烈反比！

究竟如何能做到超然呢？我想各有各的方法吧！

我的方法？只得一句－『原來我是有份撞的！』

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 如果不明白我說什麼，可參閱前文，自有分解！

NLP: 為什麼關我的事！？

Hi,

前文兩人相撞，超然難矣！中提到小弟的一個習慣，就是每當在路上與人相撞，小弟必會大聲致歉，免卻麻煩。

但亦有朋友來電郵問我，既然是相撞，大家也有責任，為什麼是錯在我方？

相撞者，三種可能性也，他撞你、你撞他、你他互撞；後兩者你均需負上責任，即三份二責任也，那就說聲『對不起』也無妨吧！

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 心水清的朋友肯定會說：那麼對方也是有三份二的責任呀，那又為什麼是我道歉？理由簡單得很，因為我選擇這樣做！

NLP: 兩人相撞，超然難矣！

Hi,

如果閣下夠『薑』，明天不妨先做一個小小的實驗－閒逛街上，專擇熙來攘往、行人如鰂的道路走，然後刻意不覺意地撞上某位途人，看看他會不會跟你道歉，說聲『對不起』；小弟相信，十之不九也不會，而且更可能怒目而視，口中念念有詞，但還是不要去聽他說什麼好了！

你可能會說：故意撞人，當然不能作準；但你又有沒有試過與人相撞？(香港彈丸之地，不會沒有吧？)，那麼，對方又有沒有向你致歉呢？

客觀一點，可能怒目而視，口中念念有詞的，正是自己！

難道人真的是那麼不懂禮貌，我國堂堂禮義之邦，那會如此？當然不至如此，只是觀點差異而矣，亦即NLP中的所謂認知位置(Perceptual Positions)；人慣常站於自己位置(第一位置)，與人相撞，我又沒有故意撞他，那當然是他撞我吧，道歉的應是對方，小弟那來道歉之理！？

NLP常叫人多採用自己以外的其他位置來看事物，俾能看得更多，如對方位置(第二位置)、超然位置(第三位置)等等，道理就是這樣說，但要真的做到，難矣！

如何才能辦到呢？只得一法，不是什麼 NLP Skill，只是人人皆懂的『習慣』是也，先由無關痛癢的小事開始，我們習慣的速度，比你想像的還要快呢！

小弟習慣每逢與人相撞，必不深究是誰撞上誰(能深究嗎？)，必先大聲道歉，不是小弟大方或是禮貌，而是多一事不如少一事，留些時間做別的，樂得自在，況且小弟較為草根，出入不是中環，無端挨揍，不值得吧！

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: 為什麼每一屆課程教的東西好像也不一樣？

Hi,

今天高階催眠治療師課堂完成之後，與去屆同學作課後檢討時，小弟提及本屆的教學重點會與上一屆不一樣，因為這一屆的同學水平跟上一屆不同。

有人問：什麼水平呢？抽象水平，亦即是NLP中的抽象－具體超然程序 (Abstract-Concrete Meta-Program)。

過去一屆，同學們較為傾向抽象一點，因此講授的重心是抽象的系統式介入方法 Systemic Interevention Approach；本屆同學卻較為具體一點，抽象的東西對他們來說，並不實用，因此本屆的重點，就是具體的非艾克森艾克森方法 (Non-Ericksonian Ericksonian Approach)！

那是否抽象優於具體，或是具體勝於抽象？

凡學過NLP超然程序的朋友也會知道，那有一方優於另一方，只是不同，不是優劣。

硬把單一一套放於不同的朋友，既學得不好，也教得辛苦，這是NLP給我們的智慧，不同方法，最後也是會殊途同歸的！

Keith
Explore, Exceed & Excel

後記1：後來還有同學問我如何察知上屆今屆的不同，簡單得很，課堂上問的問題不同，上屆的問題，普遍傾向抽象一點，本屆的就具體得多，留心同學，自會發現！

後記2：再前一屆同學的問題，更為抽象得要命，結果當年所教的，又是另一套！

我的觀點極短篇: Ny-lon-kong 紐倫港?!

Hi,

前年美國時代雜誌把紐約、倫敦和香港並列稱為 Ny-lon-kong（紐倫港），指出這三座城市是全球化城市的模範，大家可能也開心了一陣子，時至今日，還經常聽見我們某些港人引此為傲。

但抽離一點，冷眼旁觀，超然覺察之後，可能人家時代雜誌，只是想說香港只是尼龍港 (Nylon Kong)，非真絲也！

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: NLP中的語言部份

Hi,

Neuro-Linguistic Programming 身心語言程序學，顧名思義，可有三處不同的著手點，亦即身、心及語言來影嚮自己或他人的身(行為)、心(思維)及語言。

大多數人把NLP重點聚焦於身及心，但前者的技術，很多時用起來較為突兀，後者則難於觸摸掌握，故學者多，用者少，誠可悲也。

至於語言，很多朋友誤以為只得『語言模式』可用，查語言這一部份，以NLP英文名稱原意，實佔了整個學問整整二份之一，只可惜NLP源自英語世界，不同語言，受者不同文化影嚮，語法、語義、語用、修辭亦不盡相同，絕不能搬字過紙，照版煮碗。

管你是師承什麼紅鬚綠眼外國大師，NLP放諸於中文時，運用起來則截然不同，舉一簡單例子，近日乘搭地鐵時，聽見列車廣播，你說下列那一句聽得更令人舒服呢：

請各位乘客落車
各位乘客請落車

記著，小弟說的是聽起來更舒服，而不是更順耳，其中一句，已經聽了十多年，肯定更為順耳，但那一句更令人舒服呢？

換一個講法，可能你更能察覺：

請各位朋友上座
各位朋友請上座

那一句呢？

只是其中一字位置不同了，卻引致不同的感覺，這是 Linguistics 中的語法差異 (Syntax)；日常運用NLP的語言部份，反正我們就是要以說話來溝通的，用了也不會因此多花氣力，而且也不易被人察覺，這才是上乘之選啊！

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: 英中 Eng-ese

Hi,

學習 NLP 的朋友，大多瞭解我們的主要思維濾網 Filters 包括信念、價值觀與規則；思維濾網時時刻刻地在消除、歪曲與概括化我們的思想。

其實還有一個影嚮更大、更為深遠的濾網，經常地被人忽略，她就是語言了。

人以言語來表達接收自己及他人的思維，不同的語言，有著不同的文化背景，亦即帶著不同的假設，更令操不同語言的人，擁有不同的思維框架。

所謂英中，當然不是指英文中學，而是英文化中文；往昔只有被老師責罵我們滿口中文化英文，所謂 Chin-lish 也，怎料今時今日，Chin-lish 以外，還有遺害更深的 Eng-ese。

君不見現今我們講的、寫的，已經不再是真正的中文了；打造什麼平台、致以什麼深切慰問、扮演什麼角色等等，這些根本不是中文，只是英語直譯而矣！

前幾天電視轉播溫總理在南韓的演說，一大堆『朝方顯示了什麼彈性』、『創造什麼條件』，突然醒覺，『英中』不是來自外國，而是不折不扣的在學習祖國。

那又有什麼不妥呢？

文字，只是語言最基本的單位，雖然我們仍舊使用著這種中文的基本單位，但語法語義卻被英語征服了，中文的思想規律與條理，早已蕩然無存！

Keith
Explore, Exceed & Excel

後記：小弟反觀自己，原來也中毒深矣，檢討自己的文筆，刻不容緩。

Concepts 101 Part 46: 決定與推動

Hi,

先有決定 (Decision)，再來推動 (Motivation)，我們就能起動了，這也是傳統 NLP 對這兩個策略的認知。

這亦是前幾年常聽人說的：『議而不決，決而不行』，前者欠決定，後者欠推動也。

但真的是這樣子嗎？但如果真的是已決定了，那還用什麼推動？

查『決定』一詞，除了是對事情作出判斷外，還含有『一定』的意義，如朱子語類中說到：「若欲與湯進之同做，決定做不成，後來果如此。」，又或陸游的一百五日行：「眼中青山身後塚，此事決定君何疑。」，既是一定，就肯定如此，那需推動？

英文中的 Decision 一字，根據 Random House Dictionary 指出，乃 the act of making up one's mind，也是既已 make up one's mind 了，那還用推動？

但為什麼我們卻經常還是決而不行呢？

因為我們還未真的是決定了，很多時只是對某個選擇有了傾向 (Tendency) 而矣；若只得一點點的傾向，那就需要大大的推動，多一點的傾向，所需的推動就少一點。

傾向，即還未 make up one's mind，亦即仍不是『一定』，那當然要推動了。

能真的 make up one's mind、能確定是『一定』，除了減少浪費時間、精力於無謂的推動外，更能減少選擇錯誤，因為當一個人仍未能對其選擇完全肯定時，他就不能 make up one's mind、他就不能確定他的選擇是『一定』！

如何能真的 make up one's mind、如何能確定是『一定』呢？字典又給予我們答案，Decision 是為了什麼要 make up one's mind 呢？字典說：為了 make up one's mind for a question or doubt！

你的選擇，是否已能完全解答你的問題呢？你的選擇，是否已能完全移去所有的懷疑呢？

以後，決定了就是決定了，坐言起行；還未能肯定時，快找問題、快找懷疑好了！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Influencing: 誰是你的說服對象？

Hi,

這兩天剛在教授 NLP執行師課程中的潛意識溝通學，課題就是如何無意識地說服他人，可選擇的技術實在不少，但重點卻有兩項，必須牢記，否則事倍功半，甚至功敗垂成：

1. 世上沒有任何必勝說服秘技，每一種技術，只是增加一點勝算，我們不是只用一種技術，而是同時使用多種；但機關算盡，最後還要看對方的原有信念有多根深蒂固！

2. 那個才是你的說服對象，在你面前的，可以並不是你的說服對象，坐在旁邊的，又或根本不在你的眼前的，可能才是你要打動的人！

最近參與了一位客戶於某酒店咖啡室，進行的高級職員非正式 Interview，小弟只是坐在旁邊，而且可能小弟向來樣衰，結果應聘者一眼也沒有看過小弟，更莫說曾企圖說服小弟，可惜小弟雖不是是次會見的決定者 (Decision Maker)，但卻是影嚮者 (Influencer)！

再舉一例，小弟回應在本Blog回應的朋友時，小弟的說服對象，究竟是誰呢？當然不是我的回應對手，而是諸位廣大其他讀者！設Blog的目的，不是為了某個人，而是為了會來看的所有人，不是嗎？

Keith
Explore, Exceed & Excel

Personal Development: 不存在的行為 Part 2

Hi,

前文談到第一種不存在的行為，由於它的不存在性，因此根本無法改善！

本文續談第二種不存在的行為。

在催眠或NLP的課程中，每當提及行為改進時，便有同學提出這一種無法做到行為，例如『戒不到酒』，說得好像『戒酒』是一種行為，它根本是一種不存在的行為，你硬把它當成行為，試問又怎能做到呢？

『戒酒』怎麼會是一種不存在的行為？很簡單，『戒酒』時，你是在做什麼？你不是在做什麼，而是在不做什麼，我們那能做『不做什麼』！？

戒除任何習慣，全都是一種不存在的行為，亦因此令修正習慣這麼艱難！

我們不能不做什麼，只能改做什麼，舉例來說，你不想飲酒，當你想飲酒時，那你可以改做什麼呢？我們只能以另一種習慣來取代舊的習慣，我們根本不能只憑『不做』！

不信的話，那就請諸位告訴小弟，你曾經成功單以『不做』來戒除的任何習慣的經驗！

Keith
Explore, Exceed & Excel

後話：肯定有朋友想蠢蠢欲動，告訴小弟你的成功故事，不過請你先想清楚，你的成功案例，真的只是靠『不做』來達成的嗎？還是那時當你想做本來的習慣時，你卻做了別的來替代？

Developmental Dynamics: 所有想法也是極端的！

Hi,

早兩天的NLP課程中，小弟又再次提出了另一個非常極端的理念－所有想法也是極端的！

沒有任何一個想法及信念是真正的中度的，所有也是極端的！

由於它們是極端的，那就提供了改進的空間；凡是極端的，就有空間修正，世事何曾是絕對。

舉例來說，『我不能夠做到』這個想法是極端的，它全抺剎了『我能夠做到』的可能性；反過來說，『我能夠做到』這個想法也是極端的，它全抺剎了『我不能夠做到』的可能性。

什麼是極端？最盡處，盡頭也，後面再沒有什麼了，當相對的可能性全都被抺剎了，那後面就再沒有什麼了！

可能你會說，剛才舉的兩個例，根本本身就是極端，能來一個好像不太極端的例子，我就相信；既然如此，就再來一個吧：『我有可能做到』看起來應該不太極端，但這個想法也是極端的，它全抺剎了『我無可能做到』的可能性，那會不極端？！

那很簡單，『我有可能做到，亦有可能做不到』應該不會是極端吧！對不起，它也是極端的，它全抺剎了『我肯定能做到』及『我肯定不能做到』的可能性，又焉能不極端？！

可能有朋友會說：『我有可能做到』不是已包括了『我肯定能做到』了嗎？『我有可能做不到』不是已包括了『我肯定不能做到』了嗎？當然不包括，試想想，當你的醫生對你說：『你有可能會死』包括了『你肯定會死』嗎？

不論甚麼想法也是極端，並不代表它們不好，又或是不正確，只是它們抺剎了其他的可能性，而被抺剎的，也並不一定比它們好或正確，只是它們所忽略的，正是我們能改進想法的空間！

一個平面看來不是極端，另一平面來看就是極端，畢竟世界是立體的！

Keith
Explore, Exceed & Excel

後記：可能還會有朋友說：『我有可能做到，或者我肯定能做到，又或者有可能做不到，又又或者我肯定不能做到』應該不會再是極端吧？不用我多說，這個精神分裂的想法，本身就是一個極端吧！

Personal Development: 不存在的行為 Part 1

Hi,

早前連續兩天，分別在NLP及催眠課程中，均有同學提及到一些他們無法改善的行為，但它們均帶著同樣的不能解決的原因－那些要改善的行為根本不存在，那能改善？！

舉例來說，『遲到』是一個不存在的行為；什麼，我每天也在看見有人遲到，怎麼可能遲到是不存在的行為？

你看見的是有人9時15分才上班，但9時30分上班也叫遲到，而且那個行為只是上班，而非遲到！9時15分，又或是9時正上班，但他們也都是在推開公司大門，步往自己的辦公桌，然後坐下；既然做的東西也是相同的，那能改善！(改善是需要改變行為，亦即改變做什麼，但它們既是做著同樣的事情，那來改變，那來改善？)

有人肯定會不贊同小弟的說法，明明是時間上已經不同，那會是做著相同的事情呢？

不讓你看錶，你會肯定知道他們那一個步進辦公室的人是遲到嗎？不能吧，因為他們都是做著同樣的東西！

上班是存在的，遲到是不存在的；存在的行為能改，不存在的行為不能改！這也是為什麼遲到這個壞習慣那麼難改！

那怎辦？修改存在的行為就可以了！

遲到是不存在的行為，但卻有引致遲到存在的行為，如睡醒後不立即起床、如晚上打機不睡覺等等，要改就是要改這些。

又有同學問小弟，如何改變遲睡的習慣，當然遲睡也是不存在的行為，要改就要問一下自己，不去睡覺時，你在做什麼？要改就是要改這些！

不先弄清楚要改善的行為是否真的存在，無論你用的是NLP的什麼技術，又或是催眠的什麼方法，也只是徒勞無功的！

這是第一種不存在的行為，稍後再為大家送上第二種不存在的行為。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Concepts 101 Part 41: 主觀

Hi,

昨天剛完成了本系列的第四十篇－客觀，本來不打算這麼快就下筆寫第四十一篇，但讀者CC君於上篇提出了的問題，不清楚說明客觀的對比－主觀，似乎難於充份地回答他的問題。

查客觀、主觀二詞，皆來自外語，雖晉朝華陽國志曾有『客觀』一詞出現，但該詞解作外觀，非現今人所說的客觀也。

所謂的客觀，源自Objective一字，意即把觀察對象當作物體Object來看，獨立於思維及觀察者之外；真正的客觀，也就是NLP所指的Meta了。

至於主觀，明顯地是來自Subjective一字，那是把觀察對象，連結到觀察者的思維內，對該觀察對象的認知，而不是把它當作一件獨立物體，觀察者本身就是Subjective一字中的Subject了；真正的主觀，也就是NLP所指的第一位置＋聯繫 (First Position, Associated)了。

作為人類，我們差不多全部時間也是在主觀，試問誰人能真正的把對人事物的想法與人事物本身分開呢？

主觀帶來的問題，我想無需在此多述(這也是一個主觀的想法)，而要做到客觀，就必須找出支持對某人事物觀察的結論的證據了，為什麼呢？

證據，並非另一個想法，而是一件存在於現實世界的物體(Object)，一個想法如果是由另一個想法來證明的，肯定那是主觀了，因為想法本身就是主觀的結果；但如果能有證據，那就證明了觀察者觀察的對象是物體，那就開始了客觀的觀察了。

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: 中國古代的 Dissociation 與 Meta 理論？！

Hi,

中國古代已有NLP的理論？當然，她們比NLP早了很多年出生呢！

Dissociation 與 Meta，俱是抽離於外，只是前者還是自己本身，後者則不用本人身份來看事物。

中國禪宗典藉『景德傳燈錄』記載的『騎牛覓牛』一語，意即身在其內，當然找不著；自己在難題中找答案，當然事倍功半，甚至連自己身在難題中也懵然不知，這個道理早在一千二百多年前，中國禪宗大師大安禪師早已公諸於世。

一千二百多年前還未算早，『詩經』中的『伐柯伐柯，其則不遠』，成詩於周朝，距今達三千多年！『伐柯伐柯，其則不遠』意即所求的已在手，但卻不知道，為什麼呢？身在其中也！

要看到，就先走下牛，就先放下柯，抽離於外，自會看到！

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: 三個我！

Hi,

最近讀者KC君的一篇回應，給予了小弟一些想法。

他說：若要人似我，除非兩個我！

但我們真的有兩個『我』！

一個在外面，一個在裡面。

如果再加上一個在外面的外面，那就更完滿了！

Keith
Explore, Exceed & Excel

Hypnosis: 小弟跟很多人一樣...

Hi,

最近連寫了幾篇文章 (如果那些也算是文章的話！？)，均以『小弟跟很多人一樣...』作為開端，已有聰明的朋友來電郵詢問，那是否一種語言模式 (Language Patterns) 呢？

你說呢？

你認為『小弟跟很多人一樣...』與『很多人跟小弟一樣...』有沒有分別呢？

Keith
Explore, Exceed & Excel

My Point of View: Quae sursum volo videre

Hi,

不少朋友問我，小弟的那家 Institute of Mental Technology 標誌下面的那行鬼話是什麼意思，那是本校的格言，也是小弟的指導原則。

她是一句拉丁文 (為什麼用拉丁文？有型一點嘛！)，英文意譯是：I wish to see what's beyond! 中文的意思就是：我希望看到外面的世界！

我們都只看到我們能看到的，外面還有很多很大吧；要成果突破，就先要行為突破；要行為突破，就先要思維突破；要思維突破，就要先看到自己外面更大的世界！

學習 NLP 就是能讓自己看到更多更大；學習催眠治療，就是能讓別人也能看到更多更大！

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: 人怎能貌相！

Hi,

你可能已經從網上或新聞中知道這件事，但小弟一看再看那段片段，還是那一句：『人怎能貌相！』

NLP 核心研究的是，我們的預定假設 (Presuppositions / Filters) 如何影嚮我們的看法及判斷，繼而影嚮我們的想法、做法及結果！

預設假設最為恐佈的是，它是完全無意識的，完全不自覺的，但它卻無時無刻地影嚮干預我們的思維！

NLP 帶給我們最有用的，不是什麼影嚮人的技術，更不是什麼治療、溝通、自我改進策略，而是有系統地察知自己的預設假設，令自己真正的思想自由！



更詳盡的片段：http://www.youtube.com/watch?v=9lp0IWv8QZY

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: 思維框架 Frames

Hi,

在身心語言程序學 NLP 課程中，小弟經常提及思維框架這個概念，並強調思維框架才是 NLP 的精髓所在，究竟思維框架是什麼呢？

思維框架其實是我們看/想人事物的觀點，亦即是我們如何看/想人事物，我們如何去看及想，局限了我們看到什麼、想到什麼，就像框架的作用一樣，令我們只聚焦於框架之內，忽略了框架以外的世界！

我們看/想人事物時，都有著慣性的框架，結果永遠也只看見能看見的，卻看不見看不見的，亦導致了我們常說的盲點了。

我們不能棄用框架，否則我們如何看/想事物呢？要減少盲點，不是減少，而是增加，刻意運用更多的框架，令自己看得更多，更能看見原本看不見的！

如何能具體地增加框架呢？先有名有姓地找出不同的框架，然後特意使用；NLP 常用的框架，其中包括諸如難題框 Problem Frame、結果框 Outcome Frame、起因框 Cause Frame、原因框 Reason Frame、解決框 Solution Frame、障礙框 Barrier Frame 等等十數種，每遇到困難時，就以多個不同的框架來看來想，擴闊自己的視野！

Keith
Explore, Exceed & Excel