Hi,
沒有寫四論論很久了，要寫、還想寫、希望寫的還有很多，一點一點的來吧！
一般相信，我們的意識世界，基本分成顯意識及無意識，究竟那個意識才懂得理性思維呢？
無意識的功能，在於儲存記憶、處理情緒以及維持生命，她並非理性思維的工具，因此我們不能無意識地『理解』事物，要『理解』，就必須刻意地、有意識地去『理解』。
就算是聽到、看到的，未有刻意去『理解』，也可能只是人云亦云而矣！
不期然又再想起這句話：耳聽七分假，眼看未為真！
Keith
Explore, Exceed & Excel
Keith To's Ideas & Thoughts on NLP, Hypnosis, Coaching, Facilitation, Personal and Business Development. These seem to be nothing related. But from a Systemic Thinking perspective, they share similar nature and processes. 陶兆輝對身心語言程序學、催眠治療學、教練學、輔引學、個人發展及商業發展的純個人看法；它們看似毫不相關，但當你從合整式思維角度來看，它們卻擁有相近的性質及過程；我將每隔數天不斷加入新的文章, 內容絕不敢認為是肯定正確, 旨在拋磚引玉而矣。 (All articles copyrighted by Keith To)
Showing posts with label 四論論. Show all posts
Showing posts with label 四論論. Show all posts
2009/04/15
2008/08/20
我的觀點極短篇: 我的四論論 Part 11 - 據論/爭論的英文譯法
Hi,
前數月，小弟在爭論、爭執、討論與辯論中與朋友Tony兄曾辯論據論/爭論的英文譯法，本人認為用 Argument，並沒有什麼問題；但小弟真的是才疏學淺，經再三探討後，Argument 確易惹來誤解，Argumentation 一字更能表達據論/爭論的原意，決定從此改以 Argumentation 作為據論的英文譯法。
Argumentation 的基本意義，是『基於前提論據，以邏輯推理來達成結論』，的確更能表達據論的本意。
在此，謹向 Tony 兄致歉：Tony 兄，是我錯了，望能原諒！
Keith
Explore, Exceed & Excel
前數月，小弟在爭論、爭執、討論與辯論中與朋友Tony兄曾辯論據論/爭論的英文譯法，本人認為用 Argument，並沒有什麼問題；但小弟真的是才疏學淺，經再三探討後，Argument 確易惹來誤解，Argumentation 一字更能表達據論/爭論的原意，決定從此改以 Argumentation 作為據論的英文譯法。
Argumentation 的基本意義，是『基於前提論據，以邏輯推理來達成結論』，的確更能表達據論的本意。
在此，謹向 Tony 兄致歉：Tony 兄，是我錯了，望能原諒！
Keith
Explore, Exceed & Excel
Thinking: 我的四論論 Part 10 - 四論論的根本
Hi,
談了這麼久的四論論，究竟其根本是什麼呢？
論證 (Demonstration)！
1. 據論 (Argument)，找出真實的論據來推理結論，建立論證。
2. 理論 (Inference)，以有效的論證模式來推論。
3. 辯論 (Debate)，以說服的方式來表達你的論證，目的就是要人贊同接納。
4. 討論 (Discussion)，在不能贊同接納你的論證的時候，以論證來找出雙方也能接受的方案，促成共識。
Keith
Explore, Exceed & Excel
談了這麼久的四論論，究竟其根本是什麼呢？
論證 (Demonstration)！
1. 據論 (Argument)，找出真實的論據來推理結論，建立論證。
2. 理論 (Inference)，以有效的論證模式來推論。
3. 辯論 (Debate)，以說服的方式來表達你的論證，目的就是要人贊同接納。
4. 討論 (Discussion)，在不能贊同接納你的論證的時候，以論證來找出雙方也能接受的方案，促成共識。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/08/19
Thinking: 我的四論論 Part 9 - 無效論證
Hi,
不少朋友電郵小弟詢問，而朋友CC君也有相同的詢問：究竟催眠術是邪術一文中，那六個論證有什麼邏輯謬誤呢？
小弟不是邏輯專家，只懂皮毛，但朋友問到，免為其難，獻醜好了，如有不對之處，煩請指正。
要合邏輯地論證，至少要有三個基本條件：
1. 論據要真實，即是要代表事實。
2. 論據與結論存在必然的有效邏輯關係。
3. 整個論證，並不存在邏輯謬誤。
前者是我所謂的據論的基礎，比較容易察覺；而後兩者則為小弟所謂的理論的基礎，只要外表像邏輯的形態，就很難察知問題存在，犯上後兩者的邏輯錯誤，很多是不是故意欺騙，而是連自己也被自己欺騙了。
說回前文六點，它們不只存在邏輯謬誤，更不存在必然的有效邏輯關係，先說它們怎樣沒有必然有效的邏輯關係。
1. 引進變異意識狀態——在有關的文獻中，催眠狀態到處被稱為神志昏迷狀態，又被稱為變異意識狀態，就是所有邪術所引進的精神狀態。
它等於說：A (催眠)會導致C (變異意識狀態)，而B (邪術)亦會導致C (變異意識狀態)，所以A (催眠) = B (邪術)，不一定吧！
例子：食飯會導致哽親，飲水亦會導致哽親，所以食飯等於飲水！
2. 古代邪術——埃及人於三千年前面就已經使用催眠術，此外，南美洲馬雅族土人和非洲的巫師都使用它。古代的祭司們在神志昏迷的狀態下卜告將來，巫醫將人帶進神志昏迷狀態治病，印度教的僧侶可以坐在針床上而不覺痛，都是催眠術的古代例子。
它等於說：A1、A2、A3、A4、A5 (各種古代宗教)皆會用B (催眠術)，而A1、A2、A3、A4、A5全都是C (邪術)，所以B (催眠術) = C (邪術)，也不一定吧！
例子：食飯、食螺絲粉、食通心粉皆會用匙羹，而食飯、食意粉、食通心粉全都是我鍾意食的食物，所以用匙羹的 = 我鍾意食的食物！
3. 接觸靈異領域——魏斯醫生在《前世今生》描述凱瑟琳的催眠治療過程，醫生病人都在這個過程中增加靈異能力和接觸靈異領域，凱瑟琳在催眠之後不但通靈和直覺能力增加，又能和魏斯作心靈感應，而且她屢次遇見靈界個體，帶給魏斯各樣新紀元思想。魏斯和凱瑟琳的例子並不獨特，也有其他研究指出人在接受催眠後產生靈異能力。
它等於說：A (催眠術)會導致B (靈異能力)，而B (靈異能力) = C (邪術)，所以A (催眠術) = C (邪術)，不是肯定吧！
例子：食飯會導致飽，而飽是一種感覺，所以食飯是一種感覺！
4. 影響思想和信仰——很多前生回溯是在不預期的情形下突然發生的，催眠師本來不相信輪迴，但是因為太經常看見病人在催眠下發現自己的前生，所以無法不檢討自己的世界觀，又有研究指出，經歷前生回溯的人，世界觀會轉變，開始接受新紀元思想。正如魏斯，他在基督教文化中長大，接受西洋科學訓練，他的臨床經歷卻使他深信輪迴，開始對東方宗教有興趣。如果基督徒接受或者使用催眠術，難保他們的信仰不會受影響。
它等於說：A (催眠術)會導致B (前生回溯)，而B (前生回溯)會導致C (影嚮信仰)，所以A (催眠術)會導致C (影嚮信仰)，不是必然吧！
例子：食飯會導致哽親，哽親會導致死亡，所以食飯會導致死亡！
5. 惹來污鬼——絕大部份的靈界戰爭工作者都以催眠術為邪術。吳主光牧師將催眠術列為邪術，認為當思想空白的時候，污鬼可以乘虛而入。Neil Anderson在求助者調查問卷中的第一條問題是﹕「你是否曾經接受過催眠術？」Hammond牧師夫婦把催眠術和其他邪術列於污鬼分類表中。Koch有一個個案﹕一位大學生在學校娛樂表演中接受催眠，之後一直不能甦醒，送到醫院後六天，當牧師的父親趕到，奉主耶穌的名驅逐黑暗權勢，青年人才醒過來。
它等於說：A1 (某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，A2 (另一某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，A3 (另另一某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，所以B (催眠術)等於C (邪術)，咁求其！
例子：我亞爸、我亞媽、我亞哥都認為我係一個靚仔，所以我係一個靚仔！
6. 聖經中的「迷術」——原來聖經老早禁止催眠術，可是沒有使用這個現代名詞，而其實催眠術就是迷術，因為這是一個心靈控制術。「你們中間不可有……行邪術的，用迷術的……凡行這些事的都為耶和華所憎惡……」（申十八10-12）催眠師肯他說﹕「……有這樣的能力，使被催眠者向催眠師交出自由意志……」安撒尼也說﹕「……"提示"就是將一個思想灌輸人心，引發精神上或行為上的改變……被催眠者事後會不自覺地按照催眠下所得到的提示去做……」，誰還能否認這是心靈控制（迷術）？
它等於說：A (催眠術)會導致B (失去自由意志)，C (心靈控制術)也會導致B (失去自由意志)，而C (心靈控制術)等於D (迷術)，所以A (催眠術)等於D (迷術)，也不是必然吧！
例子：食飯會導致哽親，飲水也會導致哽親，而飲水是飲野，所以食飯等於飲野！
以上六種，均是典型的沒有必然的有效邏輯關係，一次過全都犯上，不用作教材，簡直有點浪費！
原作者作為一名博士，更是名校畢業，還主修哲學，現在更是一名教授，也能犯上研究哲學最基本的錯誤，只證明一點，千萬別盲目信奉權威；小弟乃雞校畢業，往績更是經常語無淪次，故更不能盡信；要信，就信自己的搜證及邏輯判斷，否則只能為自己帶來更多盲點而矣！
至於它們還犯上什麼邏輯謬誤，下文再續。
Keith
Explore, Exceed & Excel
不少朋友電郵小弟詢問，而朋友CC君也有相同的詢問：究竟催眠術是邪術一文中，那六個論證有什麼邏輯謬誤呢？
小弟不是邏輯專家，只懂皮毛，但朋友問到，免為其難，獻醜好了，如有不對之處，煩請指正。
要合邏輯地論證，至少要有三個基本條件：
1. 論據要真實，即是要代表事實。
2. 論據與結論存在必然的有效邏輯關係。
3. 整個論證，並不存在邏輯謬誤。
前者是我所謂的據論的基礎，比較容易察覺；而後兩者則為小弟所謂的理論的基礎，只要外表像邏輯的形態，就很難察知問題存在，犯上後兩者的邏輯錯誤，很多是不是故意欺騙，而是連自己也被自己欺騙了。
說回前文六點，它們不只存在邏輯謬誤，更不存在必然的有效邏輯關係，先說它們怎樣沒有必然有效的邏輯關係。
1. 引進變異意識狀態——在有關的文獻中，催眠狀態到處被稱為神志昏迷狀態，又被稱為變異意識狀態，就是所有邪術所引進的精神狀態。
它等於說：A (催眠)會導致C (變異意識狀態)，而B (邪術)亦會導致C (變異意識狀態)，所以A (催眠) = B (邪術)，不一定吧！
例子：食飯會導致哽親，飲水亦會導致哽親，所以食飯等於飲水！
2. 古代邪術——埃及人於三千年前面就已經使用催眠術，此外，南美洲馬雅族土人和非洲的巫師都使用它。古代的祭司們在神志昏迷的狀態下卜告將來，巫醫將人帶進神志昏迷狀態治病，印度教的僧侶可以坐在針床上而不覺痛，都是催眠術的古代例子。
它等於說：A1、A2、A3、A4、A5 (各種古代宗教)皆會用B (催眠術)，而A1、A2、A3、A4、A5全都是C (邪術)，所以B (催眠術) = C (邪術)，也不一定吧！
例子：食飯、食螺絲粉、食通心粉皆會用匙羹，而食飯、食意粉、食通心粉全都是我鍾意食的食物，所以用匙羹的 = 我鍾意食的食物！
3. 接觸靈異領域——魏斯醫生在《前世今生》描述凱瑟琳的催眠治療過程，醫生病人都在這個過程中增加靈異能力和接觸靈異領域，凱瑟琳在催眠之後不但通靈和直覺能力增加，又能和魏斯作心靈感應，而且她屢次遇見靈界個體，帶給魏斯各樣新紀元思想。魏斯和凱瑟琳的例子並不獨特，也有其他研究指出人在接受催眠後產生靈異能力。
它等於說：A (催眠術)會導致B (靈異能力)，而B (靈異能力) = C (邪術)，所以A (催眠術) = C (邪術)，不是肯定吧！
例子：食飯會導致飽，而飽是一種感覺，所以食飯是一種感覺！
4. 影響思想和信仰——很多前生回溯是在不預期的情形下突然發生的，催眠師本來不相信輪迴，但是因為太經常看見病人在催眠下發現自己的前生，所以無法不檢討自己的世界觀，又有研究指出，經歷前生回溯的人，世界觀會轉變，開始接受新紀元思想。正如魏斯，他在基督教文化中長大，接受西洋科學訓練，他的臨床經歷卻使他深信輪迴，開始對東方宗教有興趣。如果基督徒接受或者使用催眠術，難保他們的信仰不會受影響。
它等於說：A (催眠術)會導致B (前生回溯)，而B (前生回溯)會導致C (影嚮信仰)，所以A (催眠術)會導致C (影嚮信仰)，不是必然吧！
例子：食飯會導致哽親，哽親會導致死亡，所以食飯會導致死亡！
5. 惹來污鬼——絕大部份的靈界戰爭工作者都以催眠術為邪術。吳主光牧師將催眠術列為邪術，認為當思想空白的時候，污鬼可以乘虛而入。Neil Anderson在求助者調查問卷中的第一條問題是﹕「你是否曾經接受過催眠術？」Hammond牧師夫婦把催眠術和其他邪術列於污鬼分類表中。Koch有一個個案﹕一位大學生在學校娛樂表演中接受催眠，之後一直不能甦醒，送到醫院後六天，當牧師的父親趕到，奉主耶穌的名驅逐黑暗權勢，青年人才醒過來。
它等於說：A1 (某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，A2 (另一某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，A3 (另另一某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，所以B (催眠術)等於C (邪術)，咁求其！
例子：我亞爸、我亞媽、我亞哥都認為我係一個靚仔，所以我係一個靚仔！
6. 聖經中的「迷術」——原來聖經老早禁止催眠術，可是沒有使用這個現代名詞，而其實催眠術就是迷術，因為這是一個心靈控制術。「你們中間不可有……行邪術的，用迷術的……凡行這些事的都為耶和華所憎惡……」（申十八10-12）催眠師肯他說﹕「……有這樣的能力，使被催眠者向催眠師交出自由意志……」安撒尼也說﹕「……"提示"就是將一個思想灌輸人心，引發精神上或行為上的改變……被催眠者事後會不自覺地按照催眠下所得到的提示去做……」，誰還能否認這是心靈控制（迷術）？
它等於說：A (催眠術)會導致B (失去自由意志)，C (心靈控制術)也會導致B (失去自由意志)，而C (心靈控制術)等於D (迷術)，所以A (催眠術)等於D (迷術)，也不是必然吧！
例子：食飯會導致哽親，飲水也會導致哽親，而飲水是飲野，所以食飯等於飲野！
以上六種，均是典型的沒有必然的有效邏輯關係，一次過全都犯上，不用作教材，簡直有點浪費！
原作者作為一名博士，更是名校畢業，還主修哲學，現在更是一名教授，也能犯上研究哲學最基本的錯誤，只證明一點，千萬別盲目信奉權威；小弟乃雞校畢業，往績更是經常語無淪次，故更不能盡信；要信，就信自己的搜證及邏輯判斷，否則只能為自己帶來更多盲點而矣！
至於它們還犯上什麼邏輯謬誤，下文再續。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/08/16
Thinking: 我的四論論 Part 8 - 理論，合理地論
Hi,
理論者，合理地論。
如何合理地論？符合邏輯地論，當我們提出論據時，若不依邏輯法則，又或存在邏輯謬誤，那我們就不是以理來論了。
最近找到了一個網頁，是一位基督徒主持的，其中一篇文章，認為基督徒不應學習及使用催眠術，因為那是邪術。
基督徒應不應學習及使用催眠術，不敢置評，但稱催眠術是邪術，作為催眠治療師，就不能袖手旁觀了。
各位尊敬的基督徒朋友，小弟絕不反基督，只是反對催眠術是邪術而矣，現節錄該網頁文章上有關『催眠術是邪術』的論據，看看作者有沒有以理來論：
以下有幾點可以證實催眠術是邪術﹕
1. 引進變異意識狀態——在有關的文獻中，催眠狀態到處被稱為神志昏迷狀態，又被稱為變異意識狀態，就是所有邪術所引進的精神狀態。
2. 古代邪術——埃及人於三千年前面就已經使用催眠術，此外，南美洲馬雅族土人和非洲的巫師都使用它。古代的祭司們在神志昏迷的狀態下卜告將來，巫醫將人帶進神志昏迷狀態治病，印度教的僧侶可以坐在針床上而不覺痛，都是催眠術的古代例子。
3. 接觸靈異領域——魏斯醫生在《前世今生》描述凱瑟琳的催眠治療過程，醫生病人都在這個過程中增加靈異能力和接觸靈異領域，凱瑟琳在催眠之後不但通靈和直覺能力增加，又能和魏斯作心靈感應，而且她屢次遇見靈界個體，帶給魏斯各樣新紀元思想。魏斯和凱瑟琳的例子並不獨特，也有其他研究指出人在接受催眠後產生靈異能力。
4. 影響思想和信仰——很多前生回溯是在不預期的情形下突然發生的，催眠師本來不相信輪迴，但是因為太經常看見病人在催眠下發現自己的前生，所以無法不檢討自己的世界觀，又有研究指出，經歷前生回溯的人，世界觀會轉變，開始接受新紀元思想。正如魏斯，他在基督教文化中長大，接受西洋科學訓練，他的臨床經歷卻使他深信輪迴，開始對東方宗教有興趣。如果基督徒接受或者使用催眠術，難保他們的信仰不會受影響。
5. 惹來污鬼——絕大部份的靈界戰爭工作者都以催眠術為邪術。吳主光牧師將催眠術列為邪術，認為當思想空白的時候，污鬼可以乘虛而入。Neil Anderson在求助者調查問卷中的第一條問題是﹕「你是否曾經接受過催眠術？」Hammond牧師夫婦把催眠術和其他邪術列於污鬼分類表中。Koch有一個個案﹕一位大學生在學校娛樂表演中接受催眠，之後一直不能甦醒，送到醫院後六天，當牧師的父親趕到，奉主耶穌的名驅逐黑暗權勢，青年人才醒過來。
6. 聖經中的「迷術」——原來聖經老早禁止催眠術，可是沒有使用這個現代名詞，而其實催眠術就是迷術，因為這是一個心靈控制術。「你們中間不可有……行邪術的，用迷術的……凡行這些事的都為耶和華所憎惡……」（申十八10-12）催眠師肯他說﹕「……有這樣的能力，使被催眠者向催眠師交出自由意志……」安撒尼也說﹕「……"提示"就是將一個思想灌輸人心，引發精神上或行為上的改變……被催眠者事後會不自覺地按照催眠下所得到的提示去做……」，誰還能否認這是心靈控制（迷術）？
以上六點皆存在邏輯謬誤，不用學懂什麼是邏輯謬誤也很容易察知，用的方法叫做『填充法』，示範如下：
以下有幾點可以證實食飯(食飯包括食意粉、食牛排及任何食物)是邪術﹕
1. 引進變異意識狀態——在有關的文獻中，食飯後到處被認為會導致神志昏迷狀態，又被稱為變異意識狀態，就是所有邪術所引進的精神狀態。(所謂飯氣攻心也)
2. 古代邪術——埃及人於三千年前面就已經食飯，此外，南美洲馬雅族土人和非洲的巫師都食飯。古代的祭司們在神志昏迷的狀態下卜告將來，巫醫將人帶進神志昏迷狀態治病，印度教的僧侶可以坐在針床上而不覺痛，都是食飯的古代例子。
3. 接觸靈異領域——陶兆輝描述自己的食飯過程，食飯者及煮飯者都在這個過程中增加靈異能力和接觸靈異領域，陶兆輝在食飯之後不但通靈和直覺能力增加，又能和作心靈感應，而且他屢次遇見靈界個體，帶給陶兆輝各樣新紀元思想。陶兆輝的例子並不獨特，也有其他研究指出人在食飯後產生靈異能力。(所有有靈異能力的人都食飯吧！)
4. 影響思想和信仰——很多前生回溯是在不預期的情形下突然發生的，食飯的人本來不相信輪迴，但是因為太經常看見人在食飯後發現自己的前生，所以無法不檢討自己的世界觀，又有研究指出，經歷前生回溯的人，世界觀會轉變，開始接受新紀元思想。正如陶兆輝，他在基督教文化中長大 (我讀天主教及基督教幼稚園及小學架！)，接受西洋科學訓練，他的食飯經歷卻使他深信輪迴，開始對東方宗教有興趣。如果基督徒食飯，難保他們的信仰不會受影響。
5. 惹來污鬼——絕大部份的靈界戰爭工作者都以食飯為邪術 (如果你不贊成，你做過統計咩？仲有，靈界戰爭工作者咁vague，點做統計呀！)。陶兆輝將食飯列為邪術，認為當肚子空白的時候，污鬼可以乘虛而入。陶兆輝在求助者調查問卷中的第一條問題是﹕「你食飯未？」陶兆輝把食飯和其他邪術列於污鬼分類表中。有一個個案﹕一位大學生在學校食飯後，之後一直不能甦醒，送到醫院後，當醫生趕到，在不食飯幾日後，青年人才醒過來。
6. 聖經中的「迷術」——原來聖經老早禁止食飯，可是沒有使用這個現代名詞，而其實食飯就是迷術，因為這是一個心靈控制術，當沒飯食的時候，很多人也會不自覺地去偷去搶。「你們中間不可有……行邪術的，用迷術的……凡行這些事的都為耶和華所憎惡……」（申十八10-12）廚師說﹕「……有這樣的能力，使食飯者向廚師交出自由意志……」餐廳伙計也說﹕「……"餐牌"就是將一個思想灌輸人心，引發精神上或行為上的改變……食飯者事後會不自覺地按照下所得到"餐牌"的去點菜……」，誰還能否認這是心靈控制（迷術）？
再度聲明，小弟不是反對基督信仰，只是反對那位朋友硬指催眠術是邪術！
有人會以催眠術來迷惑人心，做出可能聖經不贊成的行為，但刀也能殺人，莫非逢刀也是殺人凶器！？
Keith
Explore, Exceed & Excel
理論者，合理地論。
如何合理地論？符合邏輯地論，當我們提出論據時，若不依邏輯法則，又或存在邏輯謬誤，那我們就不是以理來論了。
最近找到了一個網頁，是一位基督徒主持的，其中一篇文章，認為基督徒不應學習及使用催眠術，因為那是邪術。
基督徒應不應學習及使用催眠術，不敢置評，但稱催眠術是邪術，作為催眠治療師，就不能袖手旁觀了。
各位尊敬的基督徒朋友，小弟絕不反基督，只是反對催眠術是邪術而矣，現節錄該網頁文章上有關『催眠術是邪術』的論據，看看作者有沒有以理來論：
以下有幾點可以證實催眠術是邪術﹕
1. 引進變異意識狀態——在有關的文獻中，催眠狀態到處被稱為神志昏迷狀態，又被稱為變異意識狀態，就是所有邪術所引進的精神狀態。
2. 古代邪術——埃及人於三千年前面就已經使用催眠術，此外，南美洲馬雅族土人和非洲的巫師都使用它。古代的祭司們在神志昏迷的狀態下卜告將來，巫醫將人帶進神志昏迷狀態治病，印度教的僧侶可以坐在針床上而不覺痛，都是催眠術的古代例子。
3. 接觸靈異領域——魏斯醫生在《前世今生》描述凱瑟琳的催眠治療過程，醫生病人都在這個過程中增加靈異能力和接觸靈異領域，凱瑟琳在催眠之後不但通靈和直覺能力增加，又能和魏斯作心靈感應，而且她屢次遇見靈界個體，帶給魏斯各樣新紀元思想。魏斯和凱瑟琳的例子並不獨特，也有其他研究指出人在接受催眠後產生靈異能力。
4. 影響思想和信仰——很多前生回溯是在不預期的情形下突然發生的，催眠師本來不相信輪迴，但是因為太經常看見病人在催眠下發現自己的前生，所以無法不檢討自己的世界觀，又有研究指出，經歷前生回溯的人，世界觀會轉變，開始接受新紀元思想。正如魏斯，他在基督教文化中長大，接受西洋科學訓練，他的臨床經歷卻使他深信輪迴，開始對東方宗教有興趣。如果基督徒接受或者使用催眠術，難保他們的信仰不會受影響。
5. 惹來污鬼——絕大部份的靈界戰爭工作者都以催眠術為邪術。吳主光牧師將催眠術列為邪術，認為當思想空白的時候，污鬼可以乘虛而入。Neil Anderson在求助者調查問卷中的第一條問題是﹕「你是否曾經接受過催眠術？」Hammond牧師夫婦把催眠術和其他邪術列於污鬼分類表中。Koch有一個個案﹕一位大學生在學校娛樂表演中接受催眠，之後一直不能甦醒，送到醫院後六天，當牧師的父親趕到，奉主耶穌的名驅逐黑暗權勢，青年人才醒過來。
6. 聖經中的「迷術」——原來聖經老早禁止催眠術，可是沒有使用這個現代名詞，而其實催眠術就是迷術，因為這是一個心靈控制術。「你們中間不可有……行邪術的，用迷術的……凡行這些事的都為耶和華所憎惡……」（申十八10-12）催眠師肯他說﹕「……有這樣的能力，使被催眠者向催眠師交出自由意志……」安撒尼也說﹕「……"提示"就是將一個思想灌輸人心，引發精神上或行為上的改變……被催眠者事後會不自覺地按照催眠下所得到的提示去做……」，誰還能否認這是心靈控制（迷術）？
以上六點皆存在邏輯謬誤，不用學懂什麼是邏輯謬誤也很容易察知，用的方法叫做『填充法』，示範如下：
以下有幾點可以證實食飯(食飯包括食意粉、食牛排及任何食物)是邪術﹕
1. 引進變異意識狀態——在有關的文獻中，食飯後到處被認為會導致神志昏迷狀態，又被稱為變異意識狀態，就是所有邪術所引進的精神狀態。(所謂飯氣攻心也)
2. 古代邪術——埃及人於三千年前面就已經食飯，此外，南美洲馬雅族土人和非洲的巫師都食飯。古代的祭司們在神志昏迷的狀態下卜告將來，巫醫將人帶進神志昏迷狀態治病，印度教的僧侶可以坐在針床上而不覺痛，都是食飯的古代例子。
3. 接觸靈異領域——陶兆輝描述自己的食飯過程，食飯者及煮飯者都在這個過程中增加靈異能力和接觸靈異領域，陶兆輝在食飯之後不但通靈和直覺能力增加，又能和作心靈感應，而且他屢次遇見靈界個體，帶給陶兆輝各樣新紀元思想。陶兆輝的例子並不獨特，也有其他研究指出人在食飯後產生靈異能力。(所有有靈異能力的人都食飯吧！)
4. 影響思想和信仰——很多前生回溯是在不預期的情形下突然發生的，食飯的人本來不相信輪迴，但是因為太經常看見人在食飯後發現自己的前生，所以無法不檢討自己的世界觀，又有研究指出，經歷前生回溯的人，世界觀會轉變，開始接受新紀元思想。正如陶兆輝，他在基督教文化中長大 (我讀天主教及基督教幼稚園及小學架！)，接受西洋科學訓練，他的食飯經歷卻使他深信輪迴，開始對東方宗教有興趣。如果基督徒食飯，難保他們的信仰不會受影響。
5. 惹來污鬼——絕大部份的靈界戰爭工作者都以食飯為邪術 (如果你不贊成，你做過統計咩？仲有，靈界戰爭工作者咁vague，點做統計呀！)。陶兆輝將食飯列為邪術，認為當肚子空白的時候，污鬼可以乘虛而入。陶兆輝在求助者調查問卷中的第一條問題是﹕「你食飯未？」陶兆輝把食飯和其他邪術列於污鬼分類表中。有一個個案﹕一位大學生在學校食飯後，之後一直不能甦醒，送到醫院後，當醫生趕到，在不食飯幾日後，青年人才醒過來。
6. 聖經中的「迷術」——原來聖經老早禁止食飯，可是沒有使用這個現代名詞，而其實食飯就是迷術，因為這是一個心靈控制術，當沒飯食的時候，很多人也會不自覺地去偷去搶。「你們中間不可有……行邪術的，用迷術的……凡行這些事的都為耶和華所憎惡……」（申十八10-12）廚師說﹕「……有這樣的能力，使食飯者向廚師交出自由意志……」餐廳伙計也說﹕「……"餐牌"就是將一個思想灌輸人心，引發精神上或行為上的改變……食飯者事後會不自覺地按照下所得到"餐牌"的去點菜……」，誰還能否認這是心靈控制（迷術）？
再度聲明，小弟不是反對基督信仰，只是反對那位朋友硬指催眠術是邪術！
有人會以催眠術來迷惑人心，做出可能聖經不贊成的行為，但刀也能殺人，莫非逢刀也是殺人凶器！？
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/08/14
Thinking: 我的四論論 Part 7 - 似重還輕成討論
Hi,
成功討論者，相互讓步也。
但當然自己讓得少，對方讓得多，好像有利已方一點。
如果雙方也這樣想，那就怎樣也達不到什麼共識，亦正是大多數的討論失敗的原因。
重點不在於讓多讓少，而在於輕重；你讓多一點也無妨，只要讓得輕；他讓少一點亦無損，只要讓得重！
只要先預備多點似重還輕的讓步，討論即能馬到功成了。
人的錯覺：讓了多少步，重於讓得多輕重。
Keith
Explore, Exceed & Excel
成功討論者，相互讓步也。
但當然自己讓得少，對方讓得多，好像有利已方一點。
如果雙方也這樣想，那就怎樣也達不到什麼共識，亦正是大多數的討論失敗的原因。
重點不在於讓多讓少，而在於輕重；你讓多一點也無妨，只要讓得輕；他讓少一點亦無損，只要讓得重！
只要先預備多點似重還輕的讓步，討論即能馬到功成了。
人的錯覺：讓了多少步，重於讓得多輕重。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/07/18
Thinking: 我的四論論 Part 6 - 言寸即討論
Hi,
只望以言辭來取得一點一寸，討論也。
你多取一寸，對方少了一寸。
討論，不是創新，不是談判，不是爭論、爭執，不用什麼點子意念，只是最簡單的相互讓步，取得共識。
她不需什麼先進技術，只是相互讓步而矣；她本應是最快捷最簡易的方法，但我們還是攪她不好，全因我們不懂方寸，妄求盡取，態度錯誤，談什麼方法？
要討論，就要讓步，只求寸取，不求盡得；要盡得，據論、辯論、理論好了。
討論，就是要快速地取得共識。
Keith
Explore, Exceed & Excel
只望以言辭來取得一點一寸，討論也。
你多取一寸，對方少了一寸。
討論，不是創新，不是談判，不是爭論、爭執，不用什麼點子意念，只是最簡單的相互讓步，取得共識。
她不需什麼先進技術，只是相互讓步而矣；她本應是最快捷最簡易的方法，但我們還是攪她不好，全因我們不懂方寸，妄求盡取，態度錯誤，談什麼方法？
要討論，就要讓步，只求寸取，不求盡得；要盡得，據論、辯論、理論好了。
討論，就是要快速地取得共識。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/06/23
Thinking: 我的四論論 Part 5 - 寸言即討論
Hi,
談了不少據論、辯論，是時候開始淺談討論。
在『Thinking: 爭論、爭執、討論與辯論』一文中，曾以這樣描述討論：
『討論，來自Discuss一字，其中Dis及Cuss皆意味著讓步，討論的目的是雙方互相讓步，達致一個大家也能接受的方案，在現實世界中，這是相當重要，否則那來行動？』
那如何討論呢？先看『討』字，寸言也。
寸言者，非尺言、丈言、里言也。
只說一點，絕不說盡了話，才有空間討論吧！
Keith
Explore, Exceed & Excel
談了不少據論、辯論，是時候開始淺談討論。
在『Thinking: 爭論、爭執、討論與辯論』一文中，曾以這樣描述討論：
『討論，來自Discuss一字，其中Dis及Cuss皆意味著讓步，討論的目的是雙方互相讓步，達致一個大家也能接受的方案，在現實世界中，這是相當重要，否則那來行動？』
那如何討論呢？先看『討』字，寸言也。
寸言者，非尺言、丈言、里言也。
只說一點，絕不說盡了話，才有空間討論吧！
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/05/13
Thinking: 我的四論論 Part 4 - 示範辯論、討論
Hi,
小弟積極回應各位的回應，其中一個重要目的，在於示範我的四論論，近兩月來的回應，我想小弟已示範了足夠的據論及理論，我將開始轉為示範辯論與討論，聰明的你，自然會發現跟已往的大有不同。
示範完成整個四論論後，我將不再在本欄中以反方姿態回應各界友好的回應，反正回應應該是屬於你們的，不是小弟的範圍；但當然，各位朋友仍可按自己的取向，發表你的看法，只要是合理即可。
Keith
Explore, Exceed & Excel
小弟積極回應各位的回應，其中一個重要目的，在於示範我的四論論，近兩月來的回應，我想小弟已示範了足夠的據論及理論，我將開始轉為示範辯論與討論，聰明的你，自然會發現跟已往的大有不同。
示範完成整個四論論後，我將不再在本欄中以反方姿態回應各界友好的回應，反正回應應該是屬於你們的，不是小弟的範圍；但當然，各位朋友仍可按自己的取向，發表你的看法，只要是合理即可。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/05/04
Thinking: 我的四論論 Part 3 - 據論
Hi,
我的『四論論』中的爭論一詞，很多朋友不太贊成我的擇詞，因『爭論』一詞本身已過於富爭論性；我曾說過，如各方先進能給我另一更為恰當用語代替，我必修改。
至今仍未收到建議，在下唯以粗疏的文化，另作新詞，名之曰『據論』，蓋 Argument 乃以據來論，直譯作『據論』好了。
所謂理據，非一物也，乃理與據的並稱。
理者，理氣，關係也，用之來論，則為理論。
據者，證據、論據也，用之來論，則為據論。
從今開始，小弟起用『據論』代替『爭論』，此變並非退讓，而是望更多朋友不會因『爭論』過於『爭論』而不去『爭論』。
Keith
Explore, Exceed & Excel
我的『四論論』中的爭論一詞，很多朋友不太贊成我的擇詞，因『爭論』一詞本身已過於富爭論性；我曾說過，如各方先進能給我另一更為恰當用語代替，我必修改。
至今仍未收到建議，在下唯以粗疏的文化，另作新詞，名之曰『據論』，蓋 Argument 乃以據來論，直譯作『據論』好了。
所謂理據，非一物也，乃理與據的並稱。
理者，理氣，關係也，用之來論，則為理論。
據者，證據、論據也，用之來論，則為據論。
從今開始，小弟起用『據論』代替『爭論』，此變並非退讓，而是望更多朋友不會因『爭論』過於『爭論』而不去『爭論』。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/05/03
Thinking: 我的四論論 Part 2 - 理論
Hi,
我的『四論論』就是指以爭論、辯論、討論及理論來作為與人相互研究及自我思維的四種方法。
爭論已談了很多，不再重覆，其中一個典型例子是在『Thinking: 爭論、爭執、討論與辯論』一文的回應中本人與Tony兄的研討中曾多次使用；有興趣的朋友可往一看，看看「以據而論」的爭論是如何施行。
辯論、討論及理論均會稍後另文續談，但先來研究下理論的操作。
最近小弟在『意見與事實』一文中回應小作家君時(特別是用了1.1, 1.2, 1.3, 1.4 分段的那一篇)，本人不去使用「以據而論」的爭論，反而固意地用了「以理而論」的理論。
大家可先前往參閱一下，看看兩者的分別，隨後我們再作研究。
Keith
Explore, Exceed & Excel
我的『四論論』就是指以爭論、辯論、討論及理論來作為與人相互研究及自我思維的四種方法。
爭論已談了很多，不再重覆，其中一個典型例子是在『Thinking: 爭論、爭執、討論與辯論』一文的回應中本人與Tony兄的研討中曾多次使用；有興趣的朋友可往一看，看看「以據而論」的爭論是如何施行。
辯論、討論及理論均會稍後另文續談，但先來研究下理論的操作。
最近小弟在『意見與事實』一文中回應小作家君時(特別是用了1.1, 1.2, 1.3, 1.4 分段的那一篇)，本人不去使用「以據而論」的爭論，反而固意地用了「以理而論」的理論。
大家可先前往參閱一下，看看兩者的分別，隨後我們再作研究。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/04/11
Thinking: 我的四論論 Part 1 - 以『論』來思維
2008/04/10
Thinking: 我的四論論 Part 0 - 爭論與辯論
Hi,
見幾位朋友研究爭論與辯論那麼熱誠，小弟也加點意見吧！
既然爭論只是『提出論據，支持結論』，加上還有多種情況下也不宜爭論，最後剩下最佳的爭論對象，可能就只得自已，那為什麼還要爭論？
目的已說過多遍，就是希望發現真相。
如果本著發現真相為目的，則真正的爭論中，雙方開始時都不會認為自己的結論是真相，否則就根本不用爭論，直接說服對方來得痛快！
爭論的意境就在這裡，大家也不認為自己的結論是真相，大家不斷在尋求更多更有論證的論據，在這個過程中，大家不斷發現更多，不斷放棄原有結論，這是一個真正的學習過程。
所以自我爭論才是爭論更高境界，只有客觀的人才能真正做到自我爭論，主觀的人，只是在找證據證明自己的原有想法而矣，那來突破？
但一開始便認定自已的觀點就是真相，過程中就肯定不止單純的論據＋結論，而是加入了說服對方的成份，先入為主，那來發現？
辯論由爭論、說服及感性訴求組成，其中的爭論只是提出論據來證明自己的原有結論根本是真相，加上說服及感性訴求來令人相信，目的就是勝利，辯論的勝利，就是對方或評判相信我的原結論就是真相。
當一個人相信自已的原結論是真相時，有技巧的人用上辯論的方式，令對方口服心服；沒技巧的人可能就演變成爭執了。
為什麼辯論目的一定是要人相信我的原結論就是真相？因為辯論只是Debate的翻譯，而Debate正就是這個意義 (前文已說明，不再重覆)。
『爭論＋說服』是什麼？仍是辯論，因為仍然符合Debate的『以移走、分開、相反、縮小及降格等方法來勝出』的定義。
移走、分開、相反、縮小及降格均是說服的典型方法；只要說服存在，目的就是要人相信，那就有勝出的意味。
加上感性訴求，那只是更優秀的辯論 (對不起，原文寫得不清)，感性訴求是更高層次的說服。
『爭論＋說服』會不會更能有效地發現真相呢？你認為呢？
『說服』是發現真相的催化劑，還是障礙呢？
Keith
Explore, Exceed & Excel
見幾位朋友研究爭論與辯論那麼熱誠，小弟也加點意見吧！
既然爭論只是『提出論據，支持結論』，加上還有多種情況下也不宜爭論，最後剩下最佳的爭論對象，可能就只得自已，那為什麼還要爭論？
目的已說過多遍，就是希望發現真相。
如果本著發現真相為目的，則真正的爭論中，雙方開始時都不會認為自己的結論是真相，否則就根本不用爭論，直接說服對方來得痛快！
爭論的意境就在這裡，大家也不認為自己的結論是真相，大家不斷在尋求更多更有論證的論據，在這個過程中，大家不斷發現更多，不斷放棄原有結論，這是一個真正的學習過程。
所以自我爭論才是爭論更高境界，只有客觀的人才能真正做到自我爭論，主觀的人，只是在找證據證明自己的原有想法而矣，那來突破？
但一開始便認定自已的觀點就是真相，過程中就肯定不止單純的論據＋結論，而是加入了說服對方的成份，先入為主，那來發現？
辯論由爭論、說服及感性訴求組成，其中的爭論只是提出論據來證明自己的原有結論根本是真相，加上說服及感性訴求來令人相信，目的就是勝利，辯論的勝利，就是對方或評判相信我的原結論就是真相。
當一個人相信自已的原結論是真相時，有技巧的人用上辯論的方式，令對方口服心服；沒技巧的人可能就演變成爭執了。
為什麼辯論目的一定是要人相信我的原結論就是真相？因為辯論只是Debate的翻譯，而Debate正就是這個意義 (前文已說明，不再重覆)。
『爭論＋說服』是什麼？仍是辯論，因為仍然符合Debate的『以移走、分開、相反、縮小及降格等方法來勝出』的定義。
移走、分開、相反、縮小及降格均是說服的典型方法；只要說服存在，目的就是要人相信，那就有勝出的意味。
加上感性訴求，那只是更優秀的辯論 (對不起，原文寫得不清)，感性訴求是更高層次的說服。
『爭論＋說服』會不會更能有效地發現真相呢？你認為呢？
『說服』是發現真相的催化劑，還是障礙呢？
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/04/07
Thinking: 我的四論論 Part -1 - 辯論的三個組成部份
Hi,
前文說到辯論的五個策略，本文續談辯論的三個組成部份。
爭論是純理性的，因只涉及提出論據，支持結論。
那辯論是否也是純理性的呢？當然不是。
爭論目的在於找到真相，但辯論則在乎勝利！但辯論不是蠻不講理的爭勝，也是通過理性論據；但要取勝，只憑理性研究並不足夠，君不見我們經常被人以理性論據說得無言以對時，內心仍是不甘，只覺『唔夠佢講』而矣！
那樣辯論是如何運作來增加勝算的呢？
要取勝他人，就要說服他人，就要情理俱到。
辯論 = 爭論 + 說服 + 感性訴求
1. 提出論據，亦即爭論，這是辯論的理性部份。
2. 說服即是引領他人接受你的論據及/或結論，最普遍的方式就是修辭。
3. 能訴諸於感性，你將更能說服，訴諸感性可以是正面或負面的情緒，所謂威迫利誘也。
簡而言之，辯論就是有技巧地 (修辭) 說出 Thoughts-Provoking (爭論) 及 Feelings-Provoking (感性訴求) 的說話！
示範？請留意本人的回應及課堂上的說話就能發現，平常時我用討論，大家一同發現真相時我用爭論，真的想勝出時我用辯論，爭執？免了！
為什麼這兩個月我花了這麼多的時間與大家一同研究爭論、討論、辯論及爭執？
不能分別它們時，我們只得一種方法 (而且更是混亂一塊的一種方法！)，懂得分別它們時，我們就有多種方法，NLP不是教我們越多選擇，越大成功的嗎？
Keith
Explore, Exceed & Excel
前文說到辯論的五個策略，本文續談辯論的三個組成部份。
爭論是純理性的，因只涉及提出論據，支持結論。
那辯論是否也是純理性的呢？當然不是。
爭論目的在於找到真相，但辯論則在乎勝利！但辯論不是蠻不講理的爭勝，也是通過理性論據；但要取勝，只憑理性研究並不足夠，君不見我們經常被人以理性論據說得無言以對時，內心仍是不甘，只覺『唔夠佢講』而矣！
那樣辯論是如何運作來增加勝算的呢？
要取勝他人，就要說服他人，就要情理俱到。
辯論 = 爭論 + 說服 + 感性訴求
1. 提出論據，亦即爭論，這是辯論的理性部份。
2. 說服即是引領他人接受你的論據及/或結論，最普遍的方式就是修辭。
3. 能訴諸於感性，你將更能說服，訴諸感性可以是正面或負面的情緒，所謂威迫利誘也。
簡而言之，辯論就是有技巧地 (修辭) 說出 Thoughts-Provoking (爭論) 及 Feelings-Provoking (感性訴求) 的說話！
示範？請留意本人的回應及課堂上的說話就能發現，平常時我用討論，大家一同發現真相時我用爭論，真的想勝出時我用辯論，爭執？免了！
為什麼這兩個月我花了這麼多的時間與大家一同研究爭論、討論、辯論及爭執？
不能分別它們時，我們只得一種方法 (而且更是混亂一塊的一種方法！)，懂得分別它們時，我們就有多種方法，NLP不是教我們越多選擇，越大成功的嗎？
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/04/03
Thinking: 我的四論論 Part -2 - 辯論 Debate
Hi,
談了這麼久的爭論，雖然已能引起不少朋友的關注(這是我的目的)，更取得了不少的朋友的爭論及辯論回應，但實在已有點悶，再談下去一則恐怕會導致『口臭』，二則是懂得及要說的也說完，再說下去也只有翻來覆去，了無新意，人生苦短，做些更有意義的事好了。
那就說說辯論吧。
先始聲明，我說的辯論是來自Debate這個英文，小弟決不是指中文辯論的原意，更不懂得辯論是否Debate的最佳翻譯，如再在這等翻譯問題上消磨，我又不是翻譯專家，我寧願把這個Blog摺埋，以後不再發表好了。
Debate的bate來自battere一字，是勝出的意思，故Debate的目的就是要勝出對方，否則就沒有辯論比賽，總統大選更不需要辯論了。
Debate的de，原意在於移走、分開、相反、縮小及降格，故Debate是以此等方法來勝出對方。
移走，把對方某些原意移走；分開，把對方的說話內容，或把對方的論據及結論分開，以斷章取義方式分開針對；相反，把對方的結論相反來說，或顛倒對方的論據結論；縮小，把對方的重點縮小或不顧，只談對自已有利的；降格，把對方個人或其言論降格，等若升格自己。
爭論沒有什麼藝術可言，是純理性的分析，只要提出的論據能邏輯地支持或推斷自己的結論即成；辯論需巧妙地運用上述五種策略，那是理性加上藝術了。
下回再談一下Debate的用處及其三個主要的組成部份。
Keith
Explore, Exceed & Excel
談了這麼久的爭論，雖然已能引起不少朋友的關注(這是我的目的)，更取得了不少的朋友的爭論及辯論回應，但實在已有點悶，再談下去一則恐怕會導致『口臭』，二則是懂得及要說的也說完，再說下去也只有翻來覆去，了無新意，人生苦短，做些更有意義的事好了。
那就說說辯論吧。
先始聲明，我說的辯論是來自Debate這個英文，小弟決不是指中文辯論的原意，更不懂得辯論是否Debate的最佳翻譯，如再在這等翻譯問題上消磨，我又不是翻譯專家，我寧願把這個Blog摺埋，以後不再發表好了。
Debate的bate來自battere一字，是勝出的意思，故Debate的目的就是要勝出對方，否則就沒有辯論比賽，總統大選更不需要辯論了。
Debate的de，原意在於移走、分開、相反、縮小及降格，故Debate是以此等方法來勝出對方。
移走，把對方某些原意移走；分開，把對方的說話內容，或把對方的論據及結論分開，以斷章取義方式分開針對；相反，把對方的結論相反來說，或顛倒對方的論據結論；縮小，把對方的重點縮小或不顧，只談對自已有利的；降格，把對方個人或其言論降格，等若升格自己。
爭論沒有什麼藝術可言，是純理性的分析，只要提出的論據能邏輯地支持或推斷自己的結論即成；辯論需巧妙地運用上述五種策略，那是理性加上藝術了。
下回再談一下Debate的用處及其三個主要的組成部份。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/03/31
Thinking: 我的四論論 Part -3 - 爭論、爭執、討論與辯論
Hi,
要做好爭論、爭執、討論與辯論，就要先弄清楚重點語句的意義，否則白論白執一場。
爭論，來自Argument一字，原意即『前題＋結論』，故爭論必須提出前題來推斷或支持自己的結論，此乃取得智識的其中一度重要法門(當然不是唯一)，爭論的目的，在於找出什麼是真，什麼是假。
爭執，來自Quarrel一字，意味著找出對方錯誤，執著自己觀點來爭取，結果通常只帶來情緒，爭執的目的為了要證明自己是對，對方是錯。
討論，來自Discuss一字，其出Dis及Cuss皆意味著讓步，討論的目的是雙方互相讓步，達致一個大家也能接受的方案，在現實世界中，這是相當重要，否則那來行動？
辯論，來自Debate一字，拉丁文原意在於以移走、分開、相反、縮小及降格等方法來勝出(bate來自battere一字，勝出的意思)
其中爭執及辯論皆有勝出的意思，而爭論及討論均沒有這樣的含意。
我推廣爭論，很多朋友不以為然，原因可能因為其中的一個『爭』字，實在令人不太舒服；爭是爭取，有何不妥？乃因爭也令人想起爭執一詞也。
那為什麼我仍然堅持使用爭論一詞，正因為我要推廣爭取是進步的一個合理途徑(當然也不是唯一)，『學如逆水行舟』，不爭取，那來進步？
如你問我為什麼以上四詞皆引自外語，皆因我國人不喜爭，有關爭的字詞並不清晰，查查中文辭典，爭論、爭執、討論與辯論四詞意義相近，根本分不出一個究竟來。
Keith
Explore, Exceed & Excel
要做好爭論、爭執、討論與辯論，就要先弄清楚重點語句的意義，否則白論白執一場。
爭論，來自Argument一字，原意即『前題＋結論』，故爭論必須提出前題來推斷或支持自己的結論，此乃取得智識的其中一度重要法門(當然不是唯一)，爭論的目的，在於找出什麼是真，什麼是假。
爭執，來自Quarrel一字，意味著找出對方錯誤，執著自己觀點來爭取，結果通常只帶來情緒，爭執的目的為了要證明自己是對，對方是錯。
討論，來自Discuss一字，其出Dis及Cuss皆意味著讓步，討論的目的是雙方互相讓步，達致一個大家也能接受的方案，在現實世界中，這是相當重要，否則那來行動？
辯論，來自Debate一字，拉丁文原意在於以移走、分開、相反、縮小及降格等方法來勝出(bate來自battere一字，勝出的意思)
其中爭執及辯論皆有勝出的意思，而爭論及討論均沒有這樣的含意。
我推廣爭論，很多朋友不以為然，原因可能因為其中的一個『爭』字，實在令人不太舒服；爭是爭取，有何不妥？乃因爭也令人想起爭執一詞也。
那為什麼我仍然堅持使用爭論一詞，正因為我要推廣爭取是進步的一個合理途徑(當然也不是唯一)，『學如逆水行舟』，不爭取，那來進步？
如你問我為什麼以上四詞皆引自外語，皆因我國人不喜爭，有關爭的字詞並不清晰，查查中文辭典，爭論、爭執、討論與辯論四詞意義相近，根本分不出一個究竟來。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/03/29
Thinking: 我的四論論 Part -4 - 什麼時候不爭論
Hi,
爭論雖好，什麼時候不去爭論呢？
1. 對方不想爭論，那還爭什麼，論什麼？
2. 對方在極大情緒下(不論正面負面)，情緒下如何能講道理？
3. 對方在談感情事，感情事還是談談feelings好了！(但自己的感情事，特別是遇到煩惱時，自我爭論卻有助益！)
4. 對方在談宗教信仰，信仰是不需講邏輯的，雖然不少各式信徒們硬要說自己的信仰多麼合乎邏輯，神根本不是屬於現實世界的(當然神可以創造現實世界，更能影嚮現實世界，千萬不要和我爭論這點，我肯定不夠你爭的，早已說過信仰是不爭論的嘛！)，而且要看到才信那還叫什麼信仰？看不到的爭論什麼？
5. 對方不是在談宗教信仰，但好像在談宗教信仰般談論非宗教信仰！那還能談？
6. 當我根本不想對方或自己想那麼多時，當然不爭不論！
在以上六個條件下，能爭論的時候實在不多呢！
Keith
Explore, Exceed & Excel
爭論雖好，什麼時候不去爭論呢？
1. 對方不想爭論，那還爭什麼，論什麼？
2. 對方在極大情緒下(不論正面負面)，情緒下如何能講道理？
3. 對方在談感情事，感情事還是談談feelings好了！(但自己的感情事，特別是遇到煩惱時，自我爭論卻有助益！)
4. 對方在談宗教信仰，信仰是不需講邏輯的，雖然不少各式信徒們硬要說自己的信仰多麼合乎邏輯，神根本不是屬於現實世界的(當然神可以創造現實世界，更能影嚮現實世界，千萬不要和我爭論這點，我肯定不夠你爭的，早已說過信仰是不爭論的嘛！)，而且要看到才信那還叫什麼信仰？看不到的爭論什麼？
5. 對方不是在談宗教信仰，但好像在談宗教信仰般談論非宗教信仰！那還能談？
6. 當我根本不想對方或自己想那麼多時，當然不爭不論！
在以上六個條件下，能爭論的時候實在不多呢！
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/02/22
My Point of View: 我的四論論 Part -5 - 爭論
Hi,
近期小弟幾篇拙文，引來多位朋友的回應，實在已達到這幾篇文章的目的－爭論！
由於小弟的中文打字功力有限，未能一一回應各位朋友的意見，故特此綜合多位朋友的回應內容，以本文作一總結。
1. 大家對爭論一詞，甚有意見，原因可能有二，其一爭者，傷和氣也，所以證明爭論/辯論者，並不適合所有場合，小弟甚串，眾所皆知，至今仍未被人打死，有其原因也，什麼原因呢？因除了上課，本Blog，及與互相認同爭論者外，本人絕不爭論，全都以和為貴，人家又沒有要求你一同追尋學問知識，為何要不識台舉？
2. 上課的目的在於爭取真知識，本blog目的在於研究思維，故不能不爭論。
3. 原因其二者，認為爭論之外，必有其他法門來取得智慧，何必堅持只得一道扳斧；說實話，我真的也找不到其他真正的方法，故希望從過去幾篇富挑戰味道的文章中，能拋磚引玉，引來一眾朋友提出高見，以增長智慧。
4. 爭論者，必舌劍唇槍，並不是人人喜歡，但看古希腊智者的相互辯論，西藏喇嘛的辯經，無不手舞足蹈，你來我往，智慧亦由此產生，雖不喜歡，但也是自古傳今的方法。
5. 思維者，內心之爭論也，無論是針對他人或自己的看法，追尋論據原因，再印證之，也是增長智慧之法。
6. 但這樣做，未免不能顧及他人感受情緒，佛家哲學之偉大(不是佛教，故不論什麼宗教朋友也可研究)，其一就是能把感受情緒列為假相，不是真理，更能障礙真理的發現；當然，前文已說過，爭論是有場合限制的，人家已傷心欲絕，或已表明不再討論，還爭論什麼！
7. 爭論者，爭取最有效的推論也，爭取自然會有Aggressive味道，不喜歡亦屬合常理。
8. 沒有主見者，最不會惹來討厭，提出富爭論性主見者，最易惹來詬病，又有什麼比提倡『爭論』更富爭論性呢？
9. 提倡『爭論』絕非小弟今天的看法，由小弟作為Trainer開始，早已呼籲同學們向我提出問題，甚或反對觀點，在課堂上引發爭論，追尋真知識，這正是Training的目的。
10. 決定寫出這幾篇文章，早已立定主意，不打算做 Nice Person，反正那不是我的志向，不做好人，不一定要做壞人，故因這幾篇文章而帶來感覺不好的朋友，說聲對不起。
Keith
Explore, Exceed & Excel
近期小弟幾篇拙文，引來多位朋友的回應，實在已達到這幾篇文章的目的－爭論！
由於小弟的中文打字功力有限，未能一一回應各位朋友的意見，故特此綜合多位朋友的回應內容，以本文作一總結。
1. 大家對爭論一詞，甚有意見，原因可能有二，其一爭者，傷和氣也，所以證明爭論/辯論者，並不適合所有場合，小弟甚串，眾所皆知，至今仍未被人打死，有其原因也，什麼原因呢？因除了上課，本Blog，及與互相認同爭論者外，本人絕不爭論，全都以和為貴，人家又沒有要求你一同追尋學問知識，為何要不識台舉？
2. 上課的目的在於爭取真知識，本blog目的在於研究思維，故不能不爭論。
3. 原因其二者，認為爭論之外，必有其他法門來取得智慧，何必堅持只得一道扳斧；說實話，我真的也找不到其他真正的方法，故希望從過去幾篇富挑戰味道的文章中，能拋磚引玉，引來一眾朋友提出高見，以增長智慧。
4. 爭論者，必舌劍唇槍，並不是人人喜歡，但看古希腊智者的相互辯論，西藏喇嘛的辯經，無不手舞足蹈，你來我往，智慧亦由此產生，雖不喜歡，但也是自古傳今的方法。
5. 思維者，內心之爭論也，無論是針對他人或自己的看法，追尋論據原因，再印證之，也是增長智慧之法。
6. 但這樣做，未免不能顧及他人感受情緒，佛家哲學之偉大(不是佛教，故不論什麼宗教朋友也可研究)，其一就是能把感受情緒列為假相，不是真理，更能障礙真理的發現；當然，前文已說過，爭論是有場合限制的，人家已傷心欲絕，或已表明不再討論，還爭論什麼！
7. 爭論者，爭取最有效的推論也，爭取自然會有Aggressive味道，不喜歡亦屬合常理。
8. 沒有主見者，最不會惹來討厭，提出富爭論性主見者，最易惹來詬病，又有什麼比提倡『爭論』更富爭論性呢？
9. 提倡『爭論』絕非小弟今天的看法，由小弟作為Trainer開始，早已呼籲同學們向我提出問題，甚或反對觀點，在課堂上引發爭論，追尋真知識，這正是Training的目的。
10. 決定寫出這幾篇文章，早已立定主意，不打算做 Nice Person，反正那不是我的志向，不做好人，不一定要做壞人，故因這幾篇文章而帶來感覺不好的朋友，說聲對不起。
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/02/20
Concepts 101 Part 23: 爭論與爭執 (我的四論論 Part -6)
Hi,
很多人怕爭論，因此極力避免，凡事以和為貴，誰知他們怕的不是爭論，而是爭執；實踐取得知識，而古希腊哲人則相信，爭論取得智慧。
避免爭論，同時避免了智慧！
查查字典，究竟爭執與爭論有什麼分別。
爭執 Quarrel：憤怒的質疑，抵抗，尋找對方的毛病
爭論 Argue：表達原因來支持或反對，以推論或論據來說服
分別很大吧！
最大的分別，在於有沒有原因或論據，思維就是尋找事情的原因或論據，沒有智慧的人，一是慣於中途終止思維 (自己或別人的)，二是沒有立場，不去考慮自己是支持或反對 (很多人誤以為中肯就是不要預設立場，這是極大的誤解，中肯是保持彈性，當對方的原因或論據比自己的更合理時，隨時調整立場)，三是不尋求原因或論據。
無論你是支持或反對，為自己想點原因或論據，大家共同增長智慧吧！
Keith
Explore, Exceed & Excel
很多人怕爭論，因此極力避免，凡事以和為貴，誰知他們怕的不是爭論，而是爭執；實踐取得知識，而古希腊哲人則相信，爭論取得智慧。
避免爭論，同時避免了智慧！
查查字典，究竟爭執與爭論有什麼分別。
爭執 Quarrel：憤怒的質疑，抵抗，尋找對方的毛病
爭論 Argue：表達原因來支持或反對，以推論或論據來說服
分別很大吧！
最大的分別，在於有沒有原因或論據，思維就是尋找事情的原因或論據，沒有智慧的人，一是慣於中途終止思維 (自己或別人的)，二是沒有立場，不去考慮自己是支持或反對 (很多人誤以為中肯就是不要預設立場，這是極大的誤解，中肯是保持彈性，當對方的原因或論據比自己的更合理時，隨時調整立場)，三是不尋求原因或論據。
無論你是支持或反對，為自己想點原因或論據，大家共同增長智慧吧！
Keith
Explore, Exceed & Excel
2008/02/17
Concepts 101 Part 20: 爭論與討論 (我的四論論 Part -7)
Hi,
又是有關在今天出版的Excel Your Life Newsletter中的爭論與爭執一文，有讀者快速電郵本人，問我為什麼不用『討論』而用『爭論』，討論不是更和平，而且能達成相同結果嗎？
這也是我在文中提及我們害怕爭論，所以迴避爭論，但討論絕不能與爭論相題並論，所謂差之毫釐，謬以千里 。
何謂討論？斟酌也；何謂斟酌？決定取捨也，即討價還價後，達成結論，很多時的結果就是你讓一步，他讓一步，好像能和平處理，但一人讓一步後得出的結果怎樣呢？很可能是四不像！
我經常與人討論，但總是一些無關痛癢的話題，但當那些是重要事情，我肯定爭論！
Keith
Explore, Exceed & Excel
又是有關在今天出版的Excel Your Life Newsletter中的爭論與爭執一文，有讀者快速電郵本人，問我為什麼不用『討論』而用『爭論』，討論不是更和平，而且能達成相同結果嗎？
這也是我在文中提及我們害怕爭論，所以迴避爭論，但討論絕不能與爭論相題並論，所謂差之毫釐，謬以千里 。
何謂討論？斟酌也；何謂斟酌？決定取捨也，即討價還價後，達成結論，很多時的結果就是你讓一步，他讓一步，好像能和平處理，但一人讓一步後得出的結果怎樣呢？很可能是四不像！
我經常與人討論，但總是一些無關痛癢的話題，但當那些是重要事情，我肯定爭論！
Keith
Explore, Exceed & Excel
Subscribe to:
Posts (Atom)